Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24610/2021 от 22.06.2021

Судья – Шевелев Н.С.                    Дело № 33-24610/21 (2-3478/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года                     г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кияшко Л.В., при ведении протокола помощником судьи Стрельцове Н.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Зубенко А.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда города Сочи от 24.10.2019 г. удовлетворены исковые требования Даниловой <ФИО>7 к Зубенко <ФИО>8 о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2020 г. решение Центрального районного суда города Сочи от 24.10.2019 г. изменено в части взыскания страховой выплаты, уменьшен размер ущерба причиненного пожаром с 430 335 рублей до 267 161 рубля 24 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зубенко <ФИО>9, без удовлетворения.

Данилова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Зубенко <ФИО>10 понесенные судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-3478/2019, всего в размере 102 407 рублей, из них расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг, связанных с рассмотрением дела 267 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины 300 рублей, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности на сумму 1 840 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2020 года заявление удовлетворено частично. Взысканы с Зубенко <ФИО>11 в пользу Даниловой <ФИО>12 судебные расходы в сумме 70 567 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе Зубенко А.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек суд не учел вышеприведенные положения.

Из материалов дела следует, что интересы истца Даниловой Е.А., в суде представлял Туляков Н.В., действующий на основании доверенности, который участвовал в судебном заседании 02.04.2019 г. №23АА8535950.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, истцом за оказание юридических услуг по делу, оплачены Тулякову Н.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 01.04.2019 г.

Из материалов дела усматривается, что представителем были оказаны следующие услуги: представление интересов истца в суде первой инстанции.

При этом, решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. установлено, что размер вознаграждения адвоката составляет 35 000 рублей за каждую инстанцию.

С учетом изложенного и объема оказанных представителем юридических услуг размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2020 года изменить.

Заявление Даниловой <ФИО>13 о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Зубенко <ФИО>14 в пользу Даниловой <ФИО>15, понесенные судебные расходы в сумме 35 567 (тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Судья: