Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-223/2018 (2а-7483/2017;) ~ М-7165/2017 от 16.10.2017

Дело № 2а-223/2018 (2а-7483/2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2018 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия к Рябову Леониду Николаевичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рябову Леониду Николаевичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником земельного участка, однако не в полном объеме исполняет обязанность по уплате земельного налога (далее – Налог) за 2014 г., в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать недоимку по Налогу: за 2014 г. в сумме 745,00 руб., пени за периоды с 02.11.2013 по 09.01.2014, с 06.11.2014 по 24.12.2014, 02.10.2015 по 24.10.2015 в сумме 23,63 руб.

В последующем Инспекцией представлены уточнения требований, согласно которым в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ) списана недоимка и пени за предшествующие периоды, в связи с чем испрашивается о взыскании Налога за 2014 г. в сумме 745,00 руб., пени в сумме 17,69 руб.

Определением от 07.02.2018 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

За административным ответчиком с 23.12.2011 по настоящее время зарегистрирован земельный участок, площадью 724 кв.м., имеющий вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный на территории Шуйского сельского поселения в СНТ «Садовод Севера» (далее – спорный объект), в отношении которого п. 246 Постановления Правительства РК от 20.11.2009 № 266-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки, согласно которым кадастровая стоимость 1 кв.м. равна 343,03 руб., а с 01.01.2013 его кадастровая стоимость равна 248353,72 руб.

О необходимости уплатить Налог налогоплательщик был уведомлен направлявшимися в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлениями, которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ (здесь и далее на момент возникновения соответствующих правоотношений) считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Частью 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Не смотря на то обстоятельство, что списание осуществляется по решению налогового органа, конструкция указанной нормы свидетельствует о бесспорном списании как недоимки, образовавшейся к 01.01.2015, так и пени на указанную недоимку, в связи с чем как недоимка прошлых лет, так и пени, начисленные на указанную недоимку (вне зависимости от того, исполнена обязанность по ее уплате или нет) подлежит безусловному списанию. Тот факт, что до настоящего времени соответствующее решение не принято, не может являться основанием для возложения на налогоплательщика негативных последствий, связанных с бездействием налогового органа.

Направленными заказными письмами Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованиями (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено уплатить в срок до:

– 24.02.2014 – недоимку за 2012 г. – 745,06 руб., пени – 2,66 руб. (требование от 13.12.2013);

– 26.01.2015 – недоимку за 2013 г. – 745,00 руб., пени – 3,28 руб. (требование от 21.11.2014);

– 29.01.2016 – недоимку за 2014 г. – 745,00 руб., пени – 22,94 руб. (требование от 24.10.2015).

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной во всех требованиях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 29.05.2017 был выдан судебный приказ, отмененный определением от 19.06.2017 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 16.10.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя срок обращения с требованиями о взыскании обязательных платежей, суд отмечает, что проверке подлежит как срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, так и срок на подачу заявления о взыскании, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ.

С учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, сроков исполнения всех требований, а также срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа суд приходит к выводу, что срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском не пропущен.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 12, п. 2 ст. 15, 389, 390, 393, 394, 396 НК РФ, решения № 6 от 28.12.2010 (в редакции решения № 3 от 14.06.2011) Совета Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района на административном ответчике с месяца, в котором возникло право собственности до начала того месяца, в котором оно было утрачено, лежит обязанность по уплате Налога.

С учетом характера и кадастровой стоимости спорного объекта, на административном ответчике лежит обязанность по уплате Налога (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) за 2014 г. в сумме 745,00 руб. = 248353,73 руб. * 0,3 % * 12 мес. / 12 – до 01.10.2015.

Поскольку п. 5 решение № 6 от 28.12.2010 (в редакции решения № 3 от 14.06.2011) Совета Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района к лицам, имеющим право на уменьшение налога, отнесены лица, перечисленные в ст. 395 НК РФ, притом что доказательств наличия соответствующих льгот не представлено, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налога не имеется.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате налога в полном объеме, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено. При этом учитывается, что по общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом размера взыскиваемого Налога, ч. 1 ст. 12 Закона № 436-ФЗ, в силу которой подлежат списанию недоимка по земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, с административного ответчика подлежат взысканию пени исключительно на недоимку за 2014 г. в сумме 4,71 руб. = 745,00 руб. * 8,25 % / 300 * 23 дня (период с 02.10.2015 по 24.10.2015).

Оснований для взыскания пени в большем размере не усматривается.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Рябова Леонида Николаевича, проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты>, в:

– доход бюджета 749,71 руб., в том числе: 745,00 руб. – недоимка по земельному налогу за 2014 г., 4,71 руб. – пени за период с 02.10.2015 по 24.10.2015 включительно;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 393,00 руб.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева