Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22534/2020 от 21.07.2020

Судья – Завгородняя О.Г.                   Дело № 33-22534/20

                                             (№2-2182/17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кузьмина А.В., при помощнике Замятиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гавалбабунц О.Ш. на определение Красноармейского районного суда от 22 июня 2020 года.

доложив дело,

установила:

Решением Красноармейского районного суда от 15 ноября 2017 года по иску администрации МО Красноармейский район к Гавалбабунц О.Ш. объект капитального строительства – магазин с закусочной, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> А, признан самовольной постройкой. Ответчик обязан в срок до <Дата ...> привести в соответствие с действующим законодательством документы на вышеуказанный объект.

Гавалбабунц О.Ш. обратился в суд с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение вышеуказанного решения Красноармейского районного суда на срок до 05 июня 2021 года. В обоснование ссылается на необходимость значительных материальных затрат и свое тяжелое материальное положение.

Определением Красноармейского районного суда от 22 июня 2020 года отказано Гавалбабунц О.Ш. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Красноармейского районного суда от 15 ноября 2017 года по иску АМО Красноармейский район к Гавалбабунц О.Ш. о сносе самовольной постройки.

В частной жалобе Гавалбабунц О.Ш. просит отменить определение Красноармейского районного суда от 22 июня 2020 года об отказе Гавалбабунц О.Ш. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Красноармейского районного суда от 15 ноября 2017 года.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требования справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.

Судом первой инстанции установлено, что решением Красноармейского районного суда от 15 ноября 2017 года частично удовлетворены исковые требования АМО Красноармейский район к Гавалбабунц О.Ш. Объект капитального строительства – магазин с закусочной, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, признан самовольной постройкой.

Гавалбабунц О.Ш. обязан в срок до <Дата ...> привести в соответствие с действующим законодательством документы на вышеуказанный объект.

До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено.

Гавалбабунц О.Ш. обосновывает свое заявление тем, что он является пенсионером, оплачивает долги по кредитным договорам, а для исполнения решения суда необходимы значительные материальные затраты. При этом, суду не приведен перечень мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, а также то, что для этого необходимы какие-либо затраты. Все доводы заявителя носят предположительный характер.

С учетом изложенного, определение Красноармейского районного суда от 22 июня 2020 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определила:

определение Красноармейского районного суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Гавалбабунц О.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья краевого суда:                             Кузьмина А.В.