Решение по делу № 2-2491/2021 ~ М-1938/2021 от 05.04.2021

УИД 03RS0005-01-2021-004177-15

дело № 2-2491/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                       г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кадырматовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Россельхозбанк» к Каспроновой Р.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, о расторжении соглашения,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Каспроновой Р.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, о расторжении соглашения.

В обоснование требований указано, что 20.03.2019 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Каспроновой Р.С. заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 100000 руб. сроком на 24 месяца, процентной ставкой 26,9 % годовых. Обязательства по соглашению заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 23.12.2020 года в размере 144654 руб., в том числе: 0 руб. – основной долг, 98271,91 руб. – просроченный основной долг, проценты по возврату основного долга по кредиту – 5094,31 руб., проценты за пользование кредитом – 36924,16 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредита - 4363,62 руб. На требование о возврате долга и уведомление о расторжении договора заемщик не ответил.

Истец просит взыскать указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10093 руб., а также расторгнуть договор.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Каспронова Р.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.03.2019 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Каспроновой Р.С. заключено Соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 100000 руб. сроком на 24 месяца, процентной ставкой 26,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее ежемесячными платежами в размере и на условиях, установленными Соглашением и Правилами. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день (п. 11).

Каспроновой Р.С. по соглашению получены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером № от 28.03.2019 года.

Обязательства по соглашению заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 23.12.2020 года в размере 144654 руб., в том числе: 0 руб. – основной долг, 98271,91 руб. – просроченный основной долг, проценты по возврату основного долга по кредиту – 5094,31 руб., проценты за пользование кредитом – 36924,16 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредита - 4363,62 руб.

Уведомление банка с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении соглашения в связи с пропуском очередных платежей направлено Каспроновой Р.С. 04.12.2020 года, требование не исполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика задолженности по соглашению обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности ответчика по соглашению, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик с заявлением о снижении размера неустойки не обращался, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными, подлежащими удовлетворению, оснований ее уменьшения не имеется.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не вносит платежи по кредитному договору, на требование о возврате долга и расторжении договора заемщик не ответил, в связи с чем договор подлежит расторжению, а задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 10093 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Россельхозбанк» к Каспроновой Р.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, о расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета № от 20 марта 2019 года, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Каспроновой Р.С.

Взыскать с Каспроновой Р.С. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании счета № от 20 марта 2019 года в размере 144654 руб., в том числе: 98271,91 руб. – просроченный основной долг, 5094,31 руб. – проценты по возврату основного долга по кредиту, 36 924,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 4363,62 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 093 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Ю.В. Проскурякова