Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6658/2019 ~ М-6224/2019 от 28.08.2019

№2-6658/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по ордеру Иванова К.Ю., представителя ответчика по доверенности Сергачевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Вайникка В. П. к министерству внутренних дел Республики Карелия о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является пенсионером МВД РФ, с ДД.ММ.ГГГГ года состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Зарегистрирована истец и проживает совместно с сыном и его дочерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартире по адресу: <адрес>. Решением жилищной комиссии МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ истец была снята с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилищного помещения по договору социального найма. Полагая, что норма предоставления площади составляет № кв.м. на семью из двух человек, снятие с очереди нарушает права истца и его семьи на жилье, Вайникка В.П. просит признать незаконным решение жилищной комиссии МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ее и ее сына и его несовершеннолетней дочери с жилищного учета на улучшение жилищных условий, обязать жилищную комиссию МВД РК восстановить истца в очереди на улучшение жилищных условий.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены Вайникка П.В., Вайникка А.В., действующей в интересах <данные изъяты> к участию в деле привлечено Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель по ордеру Иванов К.Ю. требования поддержал, указав, что истец должна быть восстановлена в очереди на улучшение жилищных условий.

Представитель ответчика по доверенности Сергачева Е.К. требования не признала указав, что нарушений прав истицы не имеется. Представлен письменный отзыв, полагают, что срок для разрешения служебного спора пропущен, кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ года истец сообщала о том, что изменений в ранее представленных документах не произошло, В ДД.ММ.ГГГГ году Вайникка В.П. представила копию свидетельства о заключении брака с <данные изъяты>, который был зарегистрирован по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока регистрации по месту жительства решением жилищной комиссии истец была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой основания, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Третьи лица, Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3)

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Эта же норма Федерального закона предусматривает, что указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом приведенных в ней положений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 01.12.2009 № 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», это положение закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01.03.2005 принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

По смыслу приведенных выше норм права, для граждан, принятых на учет до 01.03.2005, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 32 ЖК РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по той норме предоставления жилых помещений, которая установлена действующим законодательством (применительно к <адрес> - минимальному размеру общей площади жилого помещения, указанному решении Петрозаводского городского совета РК от 27.12.2005 № XXV/XXV-256).

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на такой учет в соответствии с законодательством, действующим на территории <адрес>, уровень жилищной обеспеченности таких граждан следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшими Правилами учета), но при этом сама норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, квартира по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Вайникка В.П., Вайникка П.В., его дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год Ваникка П.В. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а также истица с ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ года истица была поставлена на жилищный учет, что не отрицается стороной ответчика.

Распоряжением МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение Жилищной комиссии МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой основания, дающего право на получение жилого помещения по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо, в котором обозначено решение жилищной комиссии.

В ДД.ММ.ГГГГ году посредством официального сайта МВД по РК истец вновь обратилась к ответчику, указав на несогласие с принятым решением. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на такое обращение ответчик разъяснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец была поставлена на учет в соответствии с п.5 ст. 29 ЖК РСФСР, как проживающая в общежитии, на момент повторного рассмотрения учетного дела при распределении жилых помещений обеспеченность общей площадью жилого помещения составила № кв.м., правовых оснований для восстановления на жилищном учете МВД по РК не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске срока (трехмесячный срок) на обращение в суд, установленный ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Между тем, указанная позиция основана на неверном толковании норм права, поскольку указанной нормой права устанавливается порядок и сроки урегулирования служебных споров в органах внутренних дел, к данным правоотношениям указанная норма права не применима.

Согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Оценивая конституционно-правовой смысл приведенного положения закона Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в Определении от 23.10.2014 № 2329-О, указал, что в соответствии со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляются бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам. Положение ст. 51 ЖК РФ направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в ст. 19 Конституции РФ принципа равенства и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшего в момент принятия истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Разъясняя вопросы применения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал на то, что фактически членами одной семьи могут быть признаны родственники без ограничения дальности степени родства, при этом, в отношении родственников близкого родства - супруг, а также дети и родители собственника достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении. В п. 25 указанного постановления определено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся, в том числе: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Решением Петрозаводского городского совета от 27.12.2005 № XXV/XXV-256 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в <адрес>, в соответствии со ст. 50 ЖК РФ установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в <адрес> в размере 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (п.2).

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела документов, что уровень обеспеченности в октябре 2017 года истца, учитывая ее сына, жилой площадью составляет 28,1 кв.м. (по 14,05 кв.м.), то есть более учетной нормы.

С учетом изложенного, суд полагает, что Вайникка В.П. на момент принятия оспариваемого решения являлась лицом, обеспеченным жилым помещением более учетной нормы и не может быть отнесена к категории граждан, которые в соответствии с действующим законодательством признаются нуждающимися в улучшении жилых условий.

При таких обстоятельствах жилищной комиссией МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ было принято законное решение о снятии Вайникка В.П., сына Вайникка П.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушения прав истца принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ, то в требованиях о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, как производных от основного требования следует отказать.

При этом суд учитывает, что внучка, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ не являлась членом семьи истца. Кроме того, несмотря на то, что несовершеннолетняя <данные изъяты> на момент рассмотрения дела является членом семьи истца в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, это недостаточно для признания ее членом семьи Вайникка В.П. для получения социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 19.007.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01.03.2005, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Несовершеннолетняя <данные изъяты> не относится к категории лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

Для признания ее членом семьи истца в смысле данного Федерального закона, необходимо было доказать, что несовершеннолетний ребенок находится на полном содержании истца или получает от истца помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию, либо признан иждивенцем истца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Соответствующие доказательства суду не представлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные издержки (госпошлина, расходы по составлению иска) взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Вайникка В. П. к министерству внутренних дел Республики Карелия о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 09.10.2019