Решение по делу № 2-414/2016 ~ М-160/2016 от 05.02.2016

                                                                          Дело № 2-414/2016

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Панове А.А.,

С участием представителя истца Усачевой Ю.И., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Белоусова А.А. к Любишиной К.И. о взыскании недостачи,

                                   У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ИП Белоусов мотивировал требование тем, что в результате ревизии товарно-материальных ценностей выявлена недостача в сумме <данные изъяты> коп., которую Любишина обязалась добровольно погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не выполнила обязательство.

В судебное заседание истец ИП Белоусов, извещенный о рассмотрении дела, не явился, направив представителя. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Усачева требование поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей (заявление).

Пояснила, что в результате ревизии торговой точки в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача: денег в кассе <данные изъяты> рубля, товара на <данные изъяты> рублей, которые Любишина самовольно взяла из кассы в счет аванса, итого на <данные изъяты> рублей. Любишина дала письменное согласие на вычет из зарплаты суммы <данные изъяты> рубля, остаток недостачи <данные изъяты> рубль обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не выполнила обязательство.

Ответчик Любишина, извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, причину не сообщила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

2/ недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора;

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста <данные изъяты> лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Судом установлено, что Любишина работала с ДД.ММ.ГГГГ продавцом-консультантом в торговой точке <данные изъяты>, принадлежащей ИП Белоусову, что удостоверяется трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Любишина приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей.

По акту ревизии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товара на <данные изъяты> рублей. Согласно объяснительной Любишиной от ДД.ММ.ГГГГ. в результате инкассации в кассе не хватило <данные изъяты> рубля, также Любишина самостоятельно взяла в счет будущего аванса сумму <данные изъяты> рублей, что признала в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает допустимым доказательством вины ответчика расписку, в которой Любишина признала недостачу в общей сумме <данные изъяты> рубля. Учитывая, что с Любишиной удержана из зарплаты в счет погашения недостачи сумма <данные изъяты> рубль, непогашенный остаток <данные изъяты> рубль подлежит взысканию в судебном порядке. Так, обязательство, данное Любишиной о погашении недостачи в сумме <данные изъяты> рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнено добровольно.

На основании изложенного взыскать с Любишиной сумму недостачи <данные изъяты> рубль в пользу работодателя.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ взыскать с Любишиной в пользу истца сумму <данные изъяты> рублей в счет компенсации понесенных судебных расходов.

…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИП Белоусова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Любишиной К.И. в пользу ИП Белоусова А.А. сумму <данные изъяты> коп.; сумму <данные изъяты> рублей- судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья                          Дампилова Ц.В.