Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2019 ~ М-267/2019 от 24.01.2019

Дело №2-1037/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи        Дорошенко Н.В.,

при секретаре    Логашкине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макеева Павла Владимировича к Администрации г. Шахты, Макееву Александру Владимировичу, Макееву Владимиру Владимировичу, Наумовой Татьяне Владимировне о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: жилой дом лит. «А, А1, а2, п/а2, а4», общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 04.09.1958 г.

ФИО7 умер 25.09.2004 г., после его смерти наследники супруга ФИО8, сын Макеев П.В., сын ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть наследство приняли.

ФИО8 умерла 23.04.2008 г., после ее смерти Макеев П.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть наследство принял.

В настоящее время ответчики на наследство не претендуют.

Техническим заключением ООО «Бюро деловых услуг» подтверждается, что жилой дом лит. «А, А1, а2, п/а2, а4» в целом находится в пригодном для проживания состоянии. Строительство жилого дома не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав, законных интересов иных лиц. Размещение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истцу в Администрации г. Шахты отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В окончательном виде истец сформулировал исковые требования следующим образом: просит суд признать за Макеевым П.В. право собственности на жилой дом лит. «А, А1, а2, п/а2, а4», общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Макеев П.В. в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г. Шахты в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Ответчики Макеев А.В., Наумова Т.В.в в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск признали.

Ответчик Макеев В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по данным МУП г. Шахты «БТИ», жилой дом лит. «А, А1, а2, п/а2, а4», общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 04.09.1958 г.

ФИО7 умер 25.09.2004 г., после его смерти наследники супруга ФИО8, сын Макеев П.В., сын ФИО2, дочь ФИО4 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть наследство приняли. ФИО3 от принятия наследства отказался в пользу ФИО2

ФИО8 умерла 23.04.2008 г., после ее смерти Макеев П.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть наследство принял.

В настоящее время ответчики на наследство не претендуют, что подтверждается их признанием настоящего иска.

Техническим заключением ООО «Бюро деловых услуг» подтверждается, что жилой дом лит. «А, А1, а2, п/а2, а4» в целом находится в пригодном для проживания состоянии. Строительство жилого дома не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав, законных интересов иных лиц. Размещение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истцу в Администрации г. Шахты отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7 и ФИО8, после смерти которых наследство принял их сын Макеев П.В.

Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Макеевым Павлом Владимировичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) право собственности на жилой дом лит. «А, А1, а2, п/а2, а4», общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2019 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья -                         Дорошенко Н.В.