Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2014 ~ М-1369/2014 от 18.03.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/14 г по иску ОАО «<...>» к Рудакову А. С. о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<...>» обратился в суд с иском к Рудакову А. С. о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленного иска указали, что <дата> ОАО «<...>» и Рудаков А.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Рудаковым А.С. заявления на получение кредитной карты <...> и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <...>, Тарифами <...> и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы <...> в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита <...>. В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого <...> ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 179% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами <...>. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. Вследствие чего, задолженность ответчика составила по состоянию на <дата> просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>, неустойка – <...>.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, ранее просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Рудаков А.С.. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с к Рудакова А. С. в пользу ОАО «<...>» в лице <...> ОАО «<...>» задолженность по банковской карте <номер> по состоянию <дата> в размере <...>, из которых просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>, неустойка – <...>, а также расходы по государственной пошлине в размере <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья: