Определение суда апелляционной инстанции от 24.03.2021 по делу № 33-12084/2021 от 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретарях фио, фио,

с участием истца, представителя истца по доверенности фио, представителей ответчика фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/2020 по иску фио к наименование организации об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором просила признать незаконным и отменить Приказ № 4 от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что осуществляет свою трудовую деятельность в ФГБУК «Государственный исторический музей» в должности заведующей мастерской реставрации масляной живописи с дата. дата работодателем издан Приказ № 4 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, вынесенного за нарушение правил работы с органическим растворителем, а также в связи с сокрытием ситуации. С данным приказом истец не согласна, поскольку приказ вынесен в связи с исполнением ей прямых должностных обязанностей, без установлении работодателем ее вины, по причине неприязненного отношения со стороны руководства учреждения, без учета фактических обстоятельств, выраженных в отсутствии качественного оборудования (вытяжки) испарения от лакокраски, невозможности проветривания помещения по причине ветхости рам, что предоставляет опасность для ее жизни и здоровья и нарушает требования охраны труда.

Также фио обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором просила признать незаконным и отменить Приказ № 6 от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что дата работодателем издан Приказ № 6 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, вынесенного за нарушение п. 86 Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от дата №290, выразившимся в хранении в Историческом музеи предмета (крупноформатной вольной копии с произведения западноевропейской живописи), не оформленного актом приема, а также за нарушение трудовой дисциплины и неправомерное использование ресурсов работодателя, а именно проведение реставрации вышеуказанного предмета в рабочее время. С приказом истец не согласна, считает, что своими действиями работодатель понуждает ее к увольнению. Работодатель, применяя дисциплинарное взыскание, не установил ее вины в совершении нарушения. Реставрации данного холста она не занималась, музейные материалы на него не расходовались. В ее действиях не имелось дисциплинарного проступка, в связи с чем работодателем нарушены ее права.

Определением суда от дата гражданские дела № 2-2012/2020 по иску фио к наименование организации об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, № 2-2013/2020 фио к наименование организации об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер № 2-2012/2020.

Истец и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования подержали.

Представители ответчика ФГБУК «Государственный исторический музей» по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что фио осуществляет свою трудовую деятельность в ФГБУК «Государственный исторический музей» в должности заведующей реставрационной мастерской.

дата комиссией в составе заместителя заведующего отдела реставрации фондов фио, заместителем заведующего отдела реставрации фондов фио, заведующей сектором отдела учета Отдела реставции фондов - фио составлен акт, в котором комиссией зафиксирован сильный запах органического растворителя, распространившийся по всем помещениям второго этажа Южного корпуса (Измайлово) около время, вызвавшего першенье в горле, слезотечение, головную боль, головокружение и другие признаки отравления у сотрудников, работающих на этаже, а также членов комиссии. Источник запаха – комната № 213 (рабочая комната заведующей мастерской реставрации масленой живописи фио).

дата художником-реставратором мастерской реставрации темперной живописи фио, художником-реставратором мастерской реставрации темперной живописи фио, художником –реставратором 1 категории мастерской реставрации темперной живописи фио, художником-реставратором мастерской реставрации документов фио,, художником-реставратором 2 категории мастерской реставрации темперной живописи фио, художником-реставратором мастерской реставрации темперной живописи фио, художником –реставратором мастерской реставрации масляной живописи фио, художником-реставратором мастерской реставрации темперной живописи фио, художником - реставрации 2 категории мастерской реставрации темперной живописи фио на имя заведующего отделом реставрации фондов Исторического музея фио составлено коллективное о нарушении правил техники безопасности фио в помещениях мастерской реставрации масляной живописи (Южный корпус 2 этаж).

Из указанного коллективного письма от дата следует, что дата около время сотрудники отдела реставрации, находящиеся в мастерской реставрации темперной живописи фио почувствовали резкий тяжелый запах смеси органических растворителей. Сотрудники проверили рабочие места мастерской реставрации темперной живописи и не обнаружили источников возникновения такого запаха. дата в результате осмотра помещений мастерской реставрации масляной живописи, проведенной комиссии в период с время до время выявлено наибольшая интенсивность запаха органических растворителей была отмечена в комнате 213 (рабочее место фио) В комнате 213 при распахнутых в общий коридор дверях, были закрыты окна, имеющаяся в распоряжении фио передвижная вытяжка не была задействована. Окно в коридоре 2 этажа не было открыто для проветривания. По журналу учета выдачи ключей на посту охраны было выявлено, что фио в этот день с время до время отсутствовала на рабочем месте, появилась перед распространением паров растворителя. Около время сотрудники мастерской темперной живописи видели фио уже уходящей в верхней одежде. Коллектив просил учесть, что заведующая мастерской фио не только нарушила правила техники безопасности в помещениях мастерской масляной живописи, но также не обеспечила безопасность своего подчиненного при угрозе отравления.

Из объяснительной записки фио от дата, составленной на имя директора Исторического музея следует, что у нее в работе находилась уникальная икона «Преподобный фио» адрес, вторая половина ХIХ века, фио 113248/ИVIII6649. дата она производила заключительный этап работ- финальное покрытие лаком после завершения тонировок.

Приказом директора наименование организации № 4 от дата фио привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлено взыскание в виде выговора в связи с нарушением ч. 3 п. 2.1. трудового договора № 637 от дата, заключенного между Историческим музеем и фио, ч. 3 п.2.3. раздела 1 должностной инструкции заведующего реставрационной мастерской отдела реставрации фондов, выразившимся в неисполнении пунктов 1.8. и п.2.5 Инструкции по охране труда художника -реставратора, пунктов 2 и 3 раздела 2 Инструкции индивидуальной защиты реставраторов при работе с токсичными и едкими веществами, а именно за нарушение правил работы с органическим растворителем и сокрытием ситуации, угрожающей здоровью сотрудников отдела реставрации фондов Исторического музея.

Основанием для вынесения приказа являлись: трудовой договор № 637 от дата; Должностная инструкция заведующего реставрационной мастерской отдела реставрации фондов; Инструкция по охране труда художника- реставратора; Инструкция индивидуальной защиты реставраторов при работе с токсичными и едкими веществами; акт о наличии сильного запаха на втором этаже Южного корпуса (Измайлово) от дата; коллективное письмо от дата о нарушении правил техники безопасности фио, служебная записка о необходимости дать объяснение № 271/3 от дата; объяснительная записка фио № 299/3 от дата.

С данным приказом истец ознакомлена лично дата.

Также приказом директора наименование организации № 6 от дата на фио наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением п. 86 Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от дата № 290, выразившимися в хранении в Историческом музее предмета (крупноформатной вольной копии с произведения западноевропейской живописи), не оформленного актом приема, а также за нарушение трудовой дисциплины и неправомерное использование ресурсов работодателя, а именно проведение реставрации вышеуказанного предмета в рабочее время.

Основанием для вынесения приказа являлись: должностная инструкция заведующего реставрационной мастерской, акт о вскрытии и печатания помещения мастерской реставрации масляной живописи от дата, объяснительная записка фио № 508/3 от дата, служебная записка заведующего отделом реставрации фондов № 592/3 от 25 февраля2020 года. С данным приказом истец ознакомлена лично дата.

Как следует из акта о вскрытии и опечатывании помещения мастерской реставрации масляной живописи (адрес, Южный корпус, 2 –ой этаж, комната 214), 03февраля дата в время комиссией в присутствии заведующей мастерской реставрации масляной живописи фио произведен осмотр помещения мастерской, в комнате 214 обнаружена крупногабаритная картина – вольная копия с произведения западноевропейской живописи, находящаяся в процессе реставрации и не числящаяся в фондах Исторического музея. Истец ознакомлена с данным актом дата.

дата заместителем заведующего отделом реставрации Исторического музея, реставратором высшей категории, кандидатом искусствоведения, членом Аттестационной комиссии реставраторов МК РФ фио, заместителем заведующего отделом реставрации Исторического музея, кандидатом химических наук фио, заведующим сектором технико-технологической экспертизы Исторического музея, членом Аттестационной комиссии реставраторов фио, художником-реставратором первой категории Исторического музея, старшим преподавателем Православного Свято-Тихоновского Университета фио составлено комиссионное заключение опии картины, обнаруженной в кабинете № 213, закрепленной за заведующей мастерской реставрации масляной живописи Исторического музея фио

При проведении обследования комиссией установлено, что с обнаруженной копией картины недавно проводились реставрационные работы. Обнаруженная копия картины находится в процессе реставрации: к кромкам авторского холста подведены новые реставрационные кромки6 копия натянута на новый экспозиционный подрамник, сделанный в соответствии с современными требованиями. Реставрационная вставка грунта, кромки и подрамник выглядят свежими и очевидно, что работы проводились недавно Подробные профессиональные подрамки тонированные «под старину» распространены на антикварном рынке. По внешнему виду обнаруженной копии картины можно сказать, что она приводится в экспозиционное состояние, предположительно для дальнейшей реализации. Все реставрационные процессы выполнены традиционными способами и материалами. На выполнение подобных работ требуется достаточное количество времени.

Согласно служебной записки и.о. заведующей отделом реставрации фио от дата, за заведующей мастерской реставрации масляной живописи фио в период дата не было закреплено ни стажеров, ни практикантов. Более того, никто из сотрудников отдела реставрации Исторического музея не проводил каких-либо занятий со стажерами и/или практикантами в помещениях мастерской реставрации масляной живописи (адрес, городок имени Баумана, д.1, стр.2 (Южный корпус) 2-ой этаж).

Указанные фактические обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Истец в судебном заседании пояснила, что с вынесенными в отношении нее дисциплинарными взысканиями она не согласна, поскольку приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесены без установления работодателем ее вины, в связи с неприязненным к ней отношением со стороны работодателя. Ее работа проходила в помещении, где отсутствовал приток свежего воздуха, о чем она неоднократно ставила в известность работодателя. Форточка в помещении была не исправна, вытяжку она принесла в мастерскую самостоятельно. Когда она почувствовала недомогание, она оставила двери в мастерской открытыми, попросила начальника опечатать мастерскую и закрыть, а сама обратилась в скорую медицинскую помощь. При этом все необходимые условия техники безопасности были соблюдены. Также указала, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности в связи хранением неучтенного предмета (копии картины с произведения западноевропейской живописи), не было оформлено должным образом работодателем, так как соответствующего акта не было составлено именно работодателем. Картина находилась в музее в течение 10 лет, она использовалась как обучающий материал для практикантов- художников, новых реставраторов. Реставрацией картины она не занималась.

Представители ответчика фио, фио в судебном заседании пояснили, что истец была привлечена к дисциплинарной ответственности дата в связи с нарушением правил работы с органическим растворителем, а также в связи с сокрытием ситуации. Работая с органическим растворителем, фио не открывала форточку, не включала вытяжку. Реставраторы из других кабинетов почувствовали неприятный запах, о чем составили соответствующий акт. В коллективном письме они указали, что форточку истец не открывала, вытяжка у истца не была включена, двери раскрыты нараспашку, форточный вентилятор не работал. Также указали, что в ходе проверки в мастерской истца был обнаружен неучтенный предмет, а именно картина. Истец привлечена к дисциплинарной ответственности за хранение и реставрацию предмета, не оформленного актом приема. Истец утверждает, что неучтенная картина являлась обучающим материалом, между тем, отделом кадров молодые реставраторы не были распределены для прохождения обучения к истцу. Вынос и внос предметов в музей разрешен только после согласования и оформления пропуска на предмет.

 Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что работает в наименование организации в должности заведующего отделом реставрации с дата. О том, что у истца в мастерской неисправная форточка он узнал из служебной записки от дата, после чего было принято решение произвести работы по ремонту силами сотрудника отдела реставрации дерева. Сотрудник отдела реставрации фио отремонтировал форточку в мастерской истца, о чем расписался в служебной записке. В дальнейшем истец с данным вопросом к нему не обращалась. Кроме того, истец ни в устной, ни в письменной форме не обращалась по поводу неисправности мобильной вытяжки. Вопросы возникли после того, как истца привлекли к дисциплинарной ответственности за нарушение техники безопасности. Кроме того, в ходе проверки был обнаружен посторонний предмет, а именно картина, которая находилась в процессе реставрации. Каких-либо студентов- практикантов, молодых реставраторов за истцом не закрепляли, в связи с чем, она не могла производить какие-либо обучающие уроки с использованием данного предмета.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что работает в наименование организации примерно 20 лет в должности мастера мебели. дата поступило распоряжение начальника фио отремонтировать в мастерской истца форточку. Он произвел ремонтные работы, после чего им была проверена работоспособность форточки, которая открывалась и закрывалась. В дальнейшем замечаний не поступало.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей фио, фио у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 3 п. 2.1. трудового договора № 637 от дата, заключенного между ФГБУК «Государственный исторический музей» и фио работник обязуется соблюдать дисциплину труда, выполнять правила внутреннего трудового распорядка, правила по охране труда, технике безопасности и другие правила, инструкции и положения, действующие у работодателя, постоянного проявлять доброжелательность и внимание к коллегам, быть всего пунктуальным, опрятно и чисто одетым. За невыполнение и ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, за нарушения условий данного трудового договора к работнику применяются следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям ( ст. 192 ТК РФ).

Согласно ч. 3 п.2.3. раздела 1 Должностной инструкции заведующего реставрационной мастерской, заведующий реставрационной мастерской должен знать и исполнять содержание документов, регулирующих нормы и правила охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, пожарной безопасности и противопожарной защиты.

Пунктом 1.8. Инструкции № 6 по охране труда художника-реставратора, предусмотрено, что художник-реставратор извещает своего непосредственного руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве, об ухудшении состояния своего здоровья.

В соответствии с п.2.5. данной Инструкции, перед работой с токсическими веществами проверить работу местной вытяжной вентиляции. Вентиляцию следует включить не менее чем за 5 минут до начала работы.

Довод истца о том, что она заблаговременно извещала руководство об имеющихся недостатках вентиляции, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку дисциплинарный проступок совершен фио дата, тогда как служебные записки поданы истцом дата, дата, дата, дата.

Несостоятелен довод истца о том, что акт проверки оборудования от дата составлен организацией, не специализирующейся на вентиляционном оборудовании, так как из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, следует, что между ФГБУК «Государственный исторический музей» и наименование организации заключен договор обслуживания всех зданий музея, в том числе всех систем зданий.

Ссылка истца на то, что форточка в кабинете после проведения ремонта не открывалась, не состоятельна, поскольку опровергается показаниями свидетелей фио, фио, которые показали суду, что дата форточка была отремонтирована и в дальнейшем каких-либо жалоб по поводу неисправности форточки от истца не поступало.

Также в судебном заседании истец указала, что дата техника безопасности при работе была соблюдена, но неэффективная работа вытяжной системы привела к распространению запаха растворителя в реставрационной мастерской, что также ухудшило ее состояние здоровья. Между тем, из представленных ответчиком доказательств, в том числе коллективного письма усматривается, что дата 200 года окна были закрыты, вытяжка не была включена и задействована, что подтверждает нарушение истцом Правил техники безопасности.

Также не может быть принят во внимание довод истца о том, что посторонний предмет (картину), обнаруженную в ее мастерской она использовала как обучающий материал для занятий с вновь назначенными реставраторами, а также студентами- художниками, исходя из следующего.

В соответствии с п. 86 Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от дата, № 290, хранение в музеях предметов, не оформленных актами приема, категорически запрещается.

Разделом 6 Должностной инструкции заведующего реставрационной мастерской, на истца возложена обязанность осуществлять учетно-хранительную функцию в отношении находящихся в мастерской музейных предметов.

Из служебной записки и.о. заведующей отделом реставрации фио от дата, следует, что за заведующей мастерской реставрации масляной живописи фио в период дата не было закреплено ни стажеров, ни практикантов.

Кроме того, при проведении обследования дата комиссией установлено, что с обнаруженным предметом (картиной) недавно проводились реставрационные работы.

Вместе с тем какой-либо учет указанного предмета (картины) истцом произведен не был, соответствующего акта не составлялось, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

При этом доводы истца о том, что соответствующие акты по учету и хранению данного предмета должен был составлять работодатель, а не истец опровергается разделом 6 Должностной инструкции заведующего реставрационной мастерской.

Довод истца о том, что приказы № 4 от дата, № 6 от дата о применении к ней дисциплинарных взысканий в виде выговоров не содержат описание дисциплинарных проступков и данные об учете тяжести проступков, обстоятельств их совершения и предшествующего поведения работников не может быть принят судом во внимание, поскольку в приказах содержатся сведения о том, какие именно условия трудового договора, пункты Инструкций (Инструкция по охране труда художника -реставратора, Инструкция индивидуальной защиты реставраторов при работе с токсичными и едкими веществами, Инструкция по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от дата № 290) нарушены истцом.

Указание истца о наличии к ней неприязненных отношений со стороны руководства, в том числе заведующего отделом реставрации фио не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается совокупностью представленных ответчиком доказательств.

Иные доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с чем у работодателя возникли предусмотренные законом основания для привлечения фио к дисциплинарной ответственности.

При наложении на истца дисциплинарных взысканий работодателем учтены тяжесть совершенных проступков, отношение работника к трудовым обязанностям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит  работодателю.

Таким образом, с учетом требований закона и обстоятельств дела, суд считает, что примененные к истцу дисциплинарные взыскания дата, дата являются соразмерными совершенным ей проступкам.

Проверяя соблюдение порядка применения к истцу дисциплинарных взысканий, предусмотренного статьями 192, 193 ТК РФ, суд приходит к выводу, что порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий, установленные действующим законодательством, работодателем были соблюдены.

Таким образом, доводы истца, изложенные в обоснование иска, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказов № 4 от дата, № 6 от дата о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, требования истца о взыскании компенсацию морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2012/2020 ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░