Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0029/2024 от 27.12.2023

Мировой судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции 2-277/2022

Апелляционное производство № 11-29/2024

Уникальный идентификатор дела: 77MS0416-01-2023-001206-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-277/2023 по частной жалобе ответчика фио на определение мирового судьи судебного участка №416 адрес от 11 декабря 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Болдырева Александра Ивановича на решение от 31 октября 2023 года по гражданскому делу №2-277/2023 по иску ГБУ адрес Арбат» к Болдыреву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, третье лицо – адрес Арбат – возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №416 адрес от 3 октября 2023 года исковые требования ГБУ адрес Арбат» к Болдыреву А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, третье лицо – адрес Арбат удовлетворены.

21 декабря 2023 года ответчиком Болдыревым А.И. направлена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №416 адрес от 3 октября 2023 года.

Судом вынесено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, постановленного с существенным нарушением норм гражданского процессуального права просит ответчик Болдырев А.И.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика фио, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 109, 321, 324, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что подателем жалобы пропущен процессуальный срок на её подачу, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение мирового судьи судебного участка №416 адрес от 3 октября 2023 года изготовлено 31 октября 2023 года. Месячный срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке истек 1 декабря 2023 года.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №416 адрес от 3 октября 2023 года подана ответчиком Болдыревым А.И. 4 декабря 2023 года, то есть по истечении установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. В апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, самостоятельное заявление о восстановлении срока обжалования решения суда истцом одновременно с апелляционной жалобой не подавалось.

При таком положении вывод суда о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства, соответствует положениям ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы в частной жалобе о том, что копия мотивированного решения суда получена стороной истца только 13 ноября 2023 года и срок на апелляционное обжалование начал течь с указанной даты, основанием к отмене определения не являются, поскольку процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты составления судом мотивированного решения, а не с даты ознакомления сторон с ним. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик Болдырев А.И. не лишен возможности ссылаться на эти обстоятельства при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №416 адрес от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Судья А.И. Карпова