Решение по делу № 12-456/2013 от 04.03.2013

дело №12- 456/2013

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2013 года                                                                           город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

С участием привлекаемого лица Орлова В.В., его представителя Хаматдиновой Р.Р. по доверенности от 25.02.2013г. № 4-2108,

потерпевшего Жиганурова Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова В.В. на постановление должностного лица ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа 02 ВС № 668679 от 08.02.2013 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфы 02 ВС № 668679 от 08.02.2013 года Орлов В.В. привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении его к ответственности, Орлов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что вынесенное постановление незаконно.

В судебном заседании привлекаемое лицо Орлов В.В. и его представитель поддержали свою жалобу по основаниям изложенным в ней.

Потерпевший Жигануров Р.Ж. возражал. Считает постановление законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа не явился, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, причины не явки не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, допросив свидетеля Файзрахманова А.Р. приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).      

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола и его рассмотрения составляет три месяца. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании установлено, что при приятии постановления доводы привлекаемого лица не опровергнуты, юридическая оценка им не дана, реквизиты для уплаты штрафа не указаны, свидетели не опрошены, юридическая оценка их показаниям не дана.

Для устранения выявленных нарушений постановление подлежит отмене, а дело направлению для проведения новой проверки.       

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.4.Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Отменить Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ВС № 668679 от 08.02.2013 года в отношении Орлова В.В. о привлечении к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Орлова В.В. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

      Судья                                             А.Ю. Сунгатуллин