Решения по делу № 2-1352/2011 ~ М-765/2011 от 25.02.2011

Дело № 2-1352/2011                                                                                     4 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре Первушиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Шамонтьевой Т.В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении пенсии,

          УСТАНОВИЛ:

Шамонтьева Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ (далее - ГУ УПФ РФ) в г. Архангельске о признании отказа в назначении пенсии необоснованным, включении в стаж периодов работы, назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в отдел Пенсионного Фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости <Дата>. В назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью специального стажа работы. Ответчик неправомерно исключил из стажа периоды работы в должности воспитателя с <Дата> по <Дата> в <***>, с <Дата> по <Дата> в <***> <№>, поскольку данные учреждения являлись детскими дошкольными учреждениями, а также периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, так как повышение квалификации является ее обязанностью, за указанные периоды за ней сохранялась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный Фонд.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с учетом спорных периодов с <Дата>. Пояснила, что <***> <№> был создан при <***>, фактически являлся детским садом, в нем были смешанные группы для детей в возрасте от 5 до 7 лет. Работая в должности воспитателя центра она выполняла педагогическую деятельность. <***> также являлся детским дошкольным учреждением. Полагает, что пенсия должна быть назначена с <Дата>, с первого дня ее обращения в отдел Пенсионного Фонда. <Дата> она подавала заявление о назначении пенсии, но не указывала в нем дату, заявление передавала специалисту отдела З.. <Дата> она писала повторное заявление по просьбе работника отдела Пенсионного Фонда.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что <***>, <***> не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поэтому периоды работы истца в данных учреждениях не были включены в стаж педагогической деятельности. Также законодательством не предусмотрено включение в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Первое обращение истца с заявлением о назначении пенсии было <Дата>, ранее истец обращалась за консультациями по вопросу назначения пенсии, обращения имели место в <Дата>.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность для детей, независимо от их возраста.            

         Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец с <Дата> по настоящее время работала в воспитателем в детских дошкольных учреждениях Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 17-20).

Из выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (л.д. 10-13) следует, что в специальный стаж истца не включены периоды работы истца в должности воспитателя в <***> с <Дата> по <Дата> (3 года 1 день), с <Дата> по <Дата> в <***>, период нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Не включение иных периодов в специальный стаж истцом не оспаривается. Специальный стаж истца на <Дата> составил 21 год 2 месяца 25 дней.

Доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 г. засчитываются в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, а периоды работы после 1 ноября 1999 года, - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067.

В соответствии с п. 2. Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Согласно данному Списку в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет засчитывается работа в должности воспитателя, в детских садах всех наименований, яслях-садах (садах-яслях), детских яслях. Детские комбинаты не предусмотрены Списком профессий и должностей.

Указанный вид дошкольного учреждения не был предусмотрен также ни Законом «Об образовании» 1992 года, ни временным положением о дошкольном учреждении в РСФСР, утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 23.02.91 № 119, ни Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 июля 1995 г. N 677.

Вместе с тем, согласно общесоюзному классификатору «Отрасли народного хозяйства», утвержденного 01.01.76 Госкомитетом СССР по статистике, Госпланом ССР, Госкомитетом по стандартам, раздел дошкольное воспитание предусматривал такие виды детских дошкольных учреждений, как детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки. Таким образом, суд считает, что детский комбинат - иное наименование яслей-сада.

Из пояснений в судебном заседании свидетеля М. следует, что детский комбинат посещали дети от ясельного до школьного возраста, истец как воспитатель занималась обучением и воспитанием детей, осуществляла работу с родителями.

С учетом вышеуказанного суд считает, что период работы истца в должности воспитателя в <***> с <Дата> по <Дата> (3 года 1 день) подлежит включению в специальный стаж.

В судебном заседании установлено, что истец в период с <Дата> по <Дата> работала в должности воспитателя в <***>

Согласно Уставу <***> (л.д.65-66) детский комплекс создается для поиска новых, наиболее эффективных путей в воспитании им обучении детей. Задачами детского комплекса является интеллектуальное, личностное развитие детей дошкольного возраста, их воспитание и обучение.

Из сообщения управления народного образования следует, что областное управление народного образования дает разрешение на открытие мини яслей-садов на базе жилых квартир, принадлежащих <***> На основании данного разрешения приказом директора комплекса был открыт дошкольный ясли-сад с малой наполняемостью групп (минисад) в составе <***> Приказом по <***> <№> от <Дата> вновь вводимому саду - яслям был присвоен номер <Дата>

Из пояснений в судебном заседании свидетеля П. следует, что она являлась директором <***>, который был создан при <***>, располагался на 1 этаже жилого дома, центр был создан по решению гороно, денежные средства выделялись также и <***>. В центре, который фактически являлся детским садом, были созданы 5 групп, имелся пищеблок, было медицинское обслуживание, воспитатели занимались учебно-воспитательной работой с детьми. Детский сад назывался Центром, так как в дальнейшем планировалось открыть большой детский сад.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, неправильное наименование дошкольного учреждения не должно нарушать права воспитателей, работавших в нем, на социальное обеспечение, в том числе на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Основным критерием для определения права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью является занятие именно такой деятельностью в дошкольном образовательном учреждении.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец фактически выполняла работу воспитателя в детском дошкольном учреждении - детском саду, следовательно, период работы истца в должности воспитателя в <***> с <Дата> по <Дата> (всего 1 год 09 мес. 25 дней) подлежит включению в специальный стаж.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата.

Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности. Из материалов дела следует, что за истцом за указанное время сохранялась средняя заработная плата. Следовательно, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (всего 27 дней) также подлежат включению в стаж.

Из материалов дела следует, что специальный стаж истца на <Дата>     составлял 21 год 2 месяца 25 дней.

С учетом включения в стаж спорных периодов работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках специальный стаж работы истца на дату обращения составит более 26 лет.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Доводы истца о том, что она обращалась с заявлением о назначении пенсии <Дата> какими-либо доказательствами не подтверждены.

Из пояснений свидетеля З. следует, что в <Дата> истец обращалась за консультацией по вопросу назначения пенсии, ей был сделан предварительный расчет стажа, однако заявления о назначении пенсии истец не писала. В <Дата> истец вновь обращалась за консультацией, только <Дата> истец подала заявление о назначении пенсии. Данные пояснений подтверждаются также и журналами учета заявлений, которые обозревались в судебном заседании. Доказательств, опровергающих данные пояснения свидетеля, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что пенсия истцу должна быть назначена с <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамонтьевой Т.В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске назначить Шамонтьевой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>.

В удовлетворении исковых требований Шамонтьевой Т.В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении пенсии с <Дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                А.В. Панкова