Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2019 от 18.06.2019

Дело №1-181/19 (50RS0050-01-2019-001358-30)

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Шатура                                                                                04 июля 2019 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

при секретаре Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

подсудимого Минченко ФИО8,

защитника Сергиенко М.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Минченко В.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Минченко В.В. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 43 минут, более точное время следствием не установлено, Минченко В.В., находясь в отделении ПАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что В.В. забыл свою карту № ПАО «<данные изъяты>», не представляющую для последнего материальной ценности в № ПАО «<данные изъяты>», Минченко В.В. забрал данную карту и по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, решил похитить с расчётного счета указанной карты денежные средства в размере 1941 рубль 22 копейки, принадлежащие В.В. Далее Минченко В.В. с целью достижения намеченной преступной цели, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, приехал к дому № по <адрес>, г.о. <адрес>, где сидя на лавочке, с помощью мобильного телефона «Асус» с абонентским номером №, примерно в 11 часов 10 минут, тайно похитил с банковской карты № ПАО «<данные изъяты> с банковским счётом № на имя В.В., денежные средства в сумме 1941 рубль 22 копейки, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, а именно: совершил в интернет - магазине «Алиэкспресс» операцию по оплате за чехол на руль автомобиля стоимостью 1115 рублей 87 копеек и светодиодную ленту RGB-«РДЖИБИ» стоимостью 825 рублей 35 копеек, после чего Минченко В.В. выкинул вышеуказанную карту, причинив своими преступными действиями В.В. материальный ущерб на сумму 1941 рубль 22 копейки.

Подсудимый Минченко В.В. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Минченко В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Минченко В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Минченко В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого Минченко В.В. поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Минченко В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий Минченко В.В. и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Минченко В.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Минченко В.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Минченко В.В., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Минченко В.В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Минченко В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Минченко В.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Минченко В.В. к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его положительно по месту работы и без замечаний по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что Минченко В.В. не состоит на учетах у врача психиатра и врача нарколога, не привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания Минченко В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Минченко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Минченко В.В. обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Минченко В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD-R-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; телефон «Самсунг гэлакси ДЖИ 2 прайм», переданный на ответственное хранение потерпевшему В.В., - оставить по принадлежности у последнего; сим – карту «Мегафон», возвращенную Минченко В.В., оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             И.А. Гульченко