Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2016 ~ М-2327/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-2485/2016

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года                                                            г.Старая Русса

          Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаеву В.В. о взыскании просроченной задолженности,

установил.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Николаеву В.В. о взыскании просроченной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту «Банк») и Николаевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (далее «Договор») об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях и ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита ... рублей. Также ответчику был открыт ссудный счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность в сумме ... рублей, ... копеек, которая состоит: из основного долга - ... руб., процентов - ... руб., неустойки - ... руб. В связи с чем Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит взыскать с Николаева В.В. задолженность в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Представитель истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ответчик Николаев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, ответчик Николаев В.В. о причинах неявки не сообщил. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Николаевым В.В. был заключен договор в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Николаеву В.В. кредитную карту <данные изъяты> № с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом - 19% годовых на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

         Из представленного суду расчета задолженности видно, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из ст. 331 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями договора.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору, размер образовавшейся задолженности является значительным, суд считает, что ответчиком существенно нарушаются условия договора.

Истец доказал факт заключения договора и представил расчет имеющейся у Николаева В.В. задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Николаева В.В. образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг ... руб., проценты ... руб., неустойка ... руб., а всего ... руб.

         Обоснованность расчета задолженности подтверждается представленной Банком выпиской по счету с указанием дат и размеров вносимых платежей; расчет судом проверен, стороной ответчика также не оспорен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с Николаева В.В. в пользу Банка.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что указанный размер неустойки предусмотрен соглашением сторон; условие о размере неустойки ответчиком не оспорено, несоразмерность неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства не имеется.

         Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Николаева В.В. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил.

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаеву В.В. о взыскании просроченной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Николаева В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб, ... коп, из них основной долг ... руб., проценты ... руб., неустойка ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

          Судья:                                                                                       А.А. Самсонов