Решение по делу № 2-4115/2012 ~ М-4307/2012 от 06.09.2012

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                 Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                 Грекова Ф.А.

при секретаре:                     Хуако С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой Е.Ф., Баева А.П. к КИТ Финанс капитал (ООО) о признании кредитного договора прекратившим действие,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора прекратившим действие, заявленное требование мотивировали следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №КИ, по условиям которого <данные изъяты> В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцами, ДД.ММ.ГГГГ, была оформлена закладная, предметом которой является <данные изъяты>. Истцами была допущена просрочка внесения ежемесячного платежа по кредитному договору, из-за чего кредитор, обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени. Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заявленные кредитором требования были удовлетворены. Одновременно определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взыскания пеней за нарушение сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты> рублей 20 коп. и причитающихся процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 35коп. Общая сумма взысканных денежных средств составила <данные изъяты> рублей 29коп. Судами первой и апелляционной инстанций с истцов взысканы основная сумма долга, начисленные проценты за пользование кредитом, а так же пени по кредиту. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении истцов как о взыскании задолженности, так и по обращению взыскания на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и КИТ Финанс Капитал (ООО) был заключен договор купли-продажи закладных, по условиям которого <данные изъяты> Кроме того, определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по исполнительному производству как об обращении взыскания на заложенное имущество, так и взыскании суммы долга. Считают, что планируемый ответчиком доход при предоставлении истцам кредита и издержки в виде штрафных санкций, связанных с ненадлежащим исполнением истцами финансовых обязательств по кредитному договору, судами первой и апелляционной инстанций были учтены, то есть, обязательство фактически прекращено, а потому имеются основания для признания заключенного между сторонами кредитного договора прекратившим действие. Вместе с тем кредитор –ФИО10 при обращении с требованиями к истцам в суд, не просил признать заключенный между ними договор прекратившим действие. Считают, что изложенное свидетельствует о том, что наряду с действующими обязательствами по исполнительным листам, выданным во исполнение решения Советского районного суда г. Краснодара и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда о погашении долга по кредитному договору, причитающихся процентов за пользование кредитом и пени, между сторонами не прекращены те же кредитные обязательства, вытекающие из кредитного договора, который действует по настоящее время. Просят учесть, что указанное свидетельствует о злоупотреблении право в иных формах. Следовательно, действие одного и того же финансового обязательства истцов перед ответчиком, связанного с продолжением исполнения кредитного договора и обязанностью исполнения требований Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара по исполнительному производству, нарушает права и законные интересы истцов на соразмерное и разумное погашение взысканной основной суммы задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов и штрафных санкций по данному кредиту. Из-за чего истцы не могут быть привлечены дважды к гражданско-правовой ответственности по одному и тому же финансовому обязательству. Кроме того, правоотношения между сторонами перешли в иную стадию гражданского процесса –производство, связанное с исполнением судебных постановлений, следовательно кредитный договор подлежит прекращению после вступления в законную силу решения суда. Просят: -признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и Баевой Е.Ф., Баевым А.П., прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу апелляционного определения судебного коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец –Баев А.П., в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором отражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленного им требования в полном объеме.

Истица –Баева Е.Ф., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечив явку представителя по доверенности Прошкина Б.Б.

Представитель истицы по доверенности Прошкин Б.Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленного истицей требования настаивал. Указал доводы, изложенные в иске.

Явка представителя ответчиком –ООО КИТ Финанс Капитал (ООО), в судебное заседание не обеспечена. Согласно отзыву на заявленное истцами требование, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом возражений. Возражения на предъявленное истцами требование мотивированы следующим. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением. Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов. Кредитный договор прекращает свое действие только после фактического исполнения заемщиком надлежащим образом полностью своих обязательств по кредитному договору. Просит учесть, что по настоящее время решение Советского районного суда г. Краснодара о взыскании суммы долга заемщиками не исполнено. Неисполненное решение суда не подменяет собой надлежащее фактическое исполнение. Только в случае фактического поступления денежных сумм в счет погашения кредитной задолженности, обязательство заемщиков будет исполнено в соответствующей части. Наличие неисполненного решения суда не является основанием для погашения задолженности по кредитному договору в части удовлетворенных исковых требований. Решение суда лишь подтверждает существование кредитной задолженности по кредитному договору в установленном размере. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кредитный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора в соответствующей части. При этом, кредитор не лишен возможности взыскать задолженность, образовавшуюся после ДД.ММ.ГГГГ (исковые требования кредитора были удовлетворены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в связи с непогашением по настоящее время суммы долга заемщиками (установленной судом), на сумму просроченного долга продолжают начисляться проценты за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 -кредитор и Баевой Е.Ф., Баевым А.П. (заемщики), <данные изъяты> -подпункт <данные изъяты> п. <данные изъяты>,подпункт <данные изъяты> п. <данные изъяты>, подпункт <данные изъяты> п. <данные изъяты>, подпункт <данные изъяты> п. 1, п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> подпункт <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с Баевой Е.Ф. и Баева А.П. в пользу ФИО10 взыскана задолженность по кредиту, начисленным процентам за пользование кредитом и суммы пеней за пользование кредитом, в общей сумме <данные изъяты> рублей 44коп., государственная пошлина. Обращено взыскание на предмет <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, пени за нарушение сроков возврата кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма определена ко взысканию в размере <данные изъяты> рублей 29коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истцов возбуждено исполнительное производство как в части взыскания задолженности, так и обращения на предмет <данные изъяты>

Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель –ФИО10, заменен на КИТ Финанс Капитал (ООО). Определение суда не обжаловалось.

Обсуждая требование истцов о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ФИО10 прекратившим свое действие, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами –п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Условиями заключенного между истцами и ФИО10 кредитного договора определено что, <данные изъяты> –п. <данные изъяты> Договора.

<данные изъяты> Договора –п. <данные изъяты> Договора.

При этом подпункт <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора отнесен к правам заемщика, <данные изъяты>

Подпункт <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора отнесен к правам кредитора, а именно <данные изъяты>

Таким образом, основанием расторжения заключенного между истцами и ФИО10 кредитного договора является полное выполнение сторонами договорных обязательств и завершение взаиморасчетов.

Одновременно, суд так же учитывает и разъяснения, изложенные в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» N 13/14 от 08.10.1998года, а именно, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена –п. 16 Постановления.

Суд отмечает, что исследованные ранее решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают одностороннее неисполнение условий кредитного договора истцами по делу.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в ранее указанном совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Суд так же отмечает и то, что глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, решение суда о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор так же будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

При этом в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Суд отмечает, что ни одной из сторон по делу не представлено письменных доказательств, подтверждающих исполнение истцами решения суда и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взыскание в судебном порядке суммы кредитной задолженности не прекращает обязательства по договору.

При этом суд так же учитывает и то, что определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу взыскатель –ФИО10), заменен на КИТ Финанс Капитал (ООО).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Баевой Е.Ф., Баева А.П. к КИТ Финанс капитал (ООО) о признании кредитного договора прекратившим действие отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: