Решение от 26.07.2017 по делу № 02-2660/2017 от 11.04.2017

5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          26 июля 2017 года адрес

Таганский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2660/2017 по иску фио к наименование организации, ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований, взыскании страхового возмещения и процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации об установлении размера требований, взыскании страхового возмещения и процентов, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что дата между истцом и наименование организации в лице доп.офиса «Ступино» заключен договор срочного вклада «Социальный» №46124 в размере сумма на срок 365 дней под 11,5% годовых, согласно условиям которого банк открыл вкладчику (истцу) счет №42305810000680000183. Также дата между истцом и наименование организации был заключен договор № ФЛ-810/0068/0248 об открытии и ведении текущего счета физического лица, в соответствии с которым истцу открыт текущий банковский счет №40817810600680000248 в российских рублях. Факт внесения денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером. дата истцом с его счета сняты денежные средства, остаток по счету стал составлять сумма, сумма начисленных процентов за период с дата по дата г. составляет сумма Таким образом, общая задолженность по вкладу составляет сумма дата между истцом и наименование организации в лице доп.офиса «Ступино» заключен договор срочного вклада физического лица «Комфортный» № 54754, оформленного в виде уведомления о заключении договора с суммой вклада сумма на срок до дата под 11,3% годовых, с предусмотренным в конце срока вклада дополнительным бонусом в размере 0,2% годовых на весь срок вклада. Согласно условиям указанного договора банк открыл истцу счет вклада № 42305810100680000313. дата истцом подано заявление № 70/54754 на периодическое перечисление процентов с текущего счета истца на счет по договору вклада № 54754 от дата Факт внесения денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером. Общая сумма денежных средств по вкладу составляет сумма, сумма процентов за период с дата по дата составляет сумма Общая задолженность по двух вкладам составляет сумма В день окончания срока вклада дата истцом вклад получен не был, поскольку данный день являлся выходным. Приказом ЦБ РФ от дата № ОД-3258 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. дата истец обратился за страховой выплатой к руководителю временной администрации банка, однако истцу было отказано в выплате. дата через банк-агент ВТБ 24 ДО «Видновский» истцом было получено возмещение по вкладу в размере сумма, таким образом, задолженность по двух вкладам на настоящее время составляет сумма На основании изложенного истец просит суд обязать наименование организации установить состав и размер требований, обязать ответчика наименование организации выплатить истцу страховое возмещение в размере сумма, взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя.

Уточнив требования в окончательной редакции, истец также указывает, что дата ответчик наименование организации удовлетворил требования истца в добровольном порядке, выплатив ему возмещение в размере сумма Таким образом, после фактического удовлетворения требований фио сумма неудовлетворенных требований составляет сумма Истец просит суд установить размер подлежащего выплате страхового возмещения в размере сумма, обязать наименование организации осуществить выплату истцу страхового возмещения в размере сумма, процентов в размере сумма, взыскать с ответчика наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя и удостоверение доверенности в размере сумма

В настоящее судебное заседание истец фио не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации (конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от дата № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в наименование организации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 - 9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в наименование организации» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 указанного закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более сумма.

Согласно ч. 4 и 10 ст. 12 указанного закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата между истцом фио и наименование организации заключен договор срочного вклада «Социальный» № 46124 в российских рублях на срок 365 дней, в соответствии с условиями которого банк принял от вкладчика денежную сумму в размере сумма во вклад с выплатой 11,5% годовых, и открыл вкладчику счет вклада № 42305810000680000183.

Внесение данных денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от дата

Согласно выписке по договору № 46124 от дата за период с дата по дата остаток по вышеуказанному счету составил сумма

дата с указанного счета истцом были сняты денежные средства в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1.

дата между истцом и наименование организации заключен договор № ФЛ-810/0068/0248 об открытии и ведении текущего счета физического лица, в соответствии с которым истцу был открыт текущий банковский счет № 40817810600680000248 в российских рублях.

дата истцом составлено заявление № 70/54754 на периодическое перечисление процентов по договору вклада № 54754 от дата, в соответствии с которым истец поручил банку осуществлять периодическое перечисление денежных средств со счета №40817810600680000248 на счет вклада, открытого в банке, в рамках договора «Комфортный» №54754 от дата

Согласно приходного кассового ордера № 4 дата истец фио внес во вклад № 54754 от дата (счет № 42305810100680000313) денежные средства в размере сумма

Согласно чека по операции дата через платежную систему Сбербанк Онлайн фио был осуществлен безналичный перевод денежных средств на сумму сумма на счет № 40817810600680000248.

дата фио осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на счет № 40817810600680000248, что подтверждается платежным поручением № 11.

дата фио был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на счет № 40817810600680000248, что подтверждается платежным поручением № 12.

дата фио был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на счет № 40817810600680000248, что подтверждается платежным поручением № 13.

дата со счета № 42305810100680000313 истцом сняты денежные средства в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3.

Приказом Банка России от дата № ОД-3258 у кредитной организации наименование организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

дата истцом в адрес наименование организации было направлено заявление о несогласии с размером возмещения.

дата наименование организации сообщила истцу об отказе в выплате возмещения по вкладам (невозможности выплатить возмещение по вкладам в настоящий момент) в связи с отсутствием в реестре обязательств наименование организации перед вкладчиками по состоянию на дата сведений о фио

Также истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения № 1 от дата, из которой усматривается, что истцом получено страховое возмещение в размере сумма по вкладу в наименование организации, а также копия расходного кассового ордера №136839 от дата, согласно которой истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма по вкладам в наименование организации.

Указанные сведения также содержатся в справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, представленной в материалы дела Агентством, по состоянию на дата, согласно которой фио выплачено страховое возмещение наличными денежными средствами и перечислением на счет в общем размере сумма, сумма обязательств по вкладам после выплаты страхового возмещения составляет сумма

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает, что без получения из кредитной организации соответствующего реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство не может приступить к исполнению своих обязательств по выплате возмещения. Обязательства банка перед истцом о включении его требований в реестр выполнены, возмещение выплачено истцу в полном объеме. Представитель Агентства также указал, что в реестре обязательств банка перед вкладчиками отсутствуют сведения по договору № 46124 от дата, заключенному с истцом.

Оценивая изложенное, суд считает необходимым отметить следующее.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, и согласно расчету истца, остаток по вкладу по договору № 46124 от дата на дата составлял сумма, проценты по договору за период с дата по дата составляют сумма, а всего – сумма По договору № 54754 от дата, согласно расчету истца, остаток составляет сумма, общая сумма всех процентов составляет сумма, а всего – сумма Так, общая сумма первоначально заявленных требований фио, с учетом ранее выплаченного возмещения, составила сумма

Судом также установлено, что Агентство выполнило обязательства по выплате страхового возмещения истцу на сумму сумма, таким образом, остаток невыплаченного возмещения составил сумма

Поскольку обстоятельства, изложенные истцом касаемо остатка по вкладу в размере сумма по договору № 46124 от дата, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты остатка страхового возмещения по данному вкладу в размере сумма, ответчиком в материалы дела не представлено, а судом таковых добыто не было, суд приходит к выводу, что требования фио об установлении размера подлежащего выплате истцу возмещения в размере сумма и выплате данного возмещения являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Довод представителя ответчика о том, что в реестре обязательств банка перед вкладчиками отсутствуют сведения по вышеуказанному договору, суд отклоняет как субъективный и недоказанный.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в связи с нарушением Агентством сроков выплаты возмещения по вкладам.

В силу п. 6 ст. 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в наименование организации» при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

Истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым размер процентов на сумму невыплаты страхового возмещения за период с дата по дата в общей сумме составляет сумма

Указанный расчет судом проверен, расчет составлен арифметически правильно, соответствуют требованиям закона, ответчик расчет истца в ходе судебного разбирательства по существу не оспорил, своего расчета суду не представил, в связи с этим суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом.

Довод представителя ответчика о том, что истец и ответчик не согласовывали сумму страхового возмещения и к единому мнению о размере возмещения не пришли, а потому проценты на сумму невыплаты не подлежат взысканию с ответчика, суд полагает несостоятельным и не соответствующим требованиям законодательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что проценты на сумму невыплаты страхового возмещения в размере сумма подлежат взысканию с наименование организации, в связи с чем удовлетворяет данные требования в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств причинения истцу действиями Агентства физических и нравственных страданий в суд не представлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. При этом суд отмечает, что требования истца вытекают из имущественных правоотношений, Законом о страховании вкладов право на взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, в связи с чем в настоящем споре моральный вред компенсации не подлежит, исходя из чего в удовлетворении данных требований суд отказывает в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена копия договора оказания юридических услуг от дата на сумму сумма, копии чеков на общую сумму сумма, также истцом представлена копия нотариальной доверенности от имени фио на имя фио на представление интересов по вопросу получения страхового возмещения по вкладам, открытым в наименование организации, стоимость оплаты нотариальных услуг по удостоверению которой которой составила сумма

Учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения и процентов удовлетворены в полном объеме, суд полагает требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и оплату нотариальной доверенности также подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма суд удовлетворяет полностью. Вместе с тем, требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере сумма суд удовлетворяет частично, полагая необходимым уменьшить размер взыскания до сумма, исходя из объема предоставленных юридических услуг по данному делу, категории спора, сложности дела, совокупности представленных истцом в подтверждение своей позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика данных судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░: ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

5