Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4154/2016 ~ М-4202/2016 от 20.07.2016

                                                                  Дело № 2-4154/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года                                                         г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Полиновой Н.А.,

с участием Ларютина М.А., Запорожцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова А.В. к АО «Ростовводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Коновалов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Ростовводоканал», указав в обоснование требований, что 25.09.2015г. в г.Ростов-на-Дону на ул.Сиверса, в районе дома №8 водитель Коновалова А.А., управляя принадлежащим истцу транспортным средством Форд Фокус, гос.номер № допустила наезд на препятствие - открытый люк, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Административным расследованием нарушений ПДД водителем Коноваловой А.А. не выявлено.

В результате полученных механических повреждений автомобиль истца был не в состоянии продолжать движение своим ходом, поэтому в целях его доставки был вызван буксировщик, стоимость которого составила 1 500 руб. Также 27.09.2015г. Коновалова А.А. вызвала эвакуатор по месту нахождения автомобиля (<адрес>) в целях перемещения указанного транспортного на <адрес>, где была произведена его диагностика. Стоимость эвакуации составила 1 500 руб.

02.10.2015г. истец обратился в ООО «Экспертиза ГРУПП» к независимому оценщику, согласно заключения которого № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 102 091 руб.

При обращении в ДИЗО г.Ростова-на-Дону для получения сведений о принадлежности люка, расположенного на проезжей части около <адрес> в <адрес>, истцу было сообщено, что водопроводные и канализационные сети находятся в аренде АО «Ростовводоканал».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с АО «Ростовводоканал» в свою пользу сумму материального ущерба 102 091 руб., затраты на услуги буксировщика и эвакуатора в размере 3 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3602 руб.

Истец Коновалов А.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ларютин М.А. исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы просил взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу Коновалова А.В. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля 100 569 руб., затраты на услуги буксировщика и эвакуатора в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 602 руб. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Ростовводоканал» по доверенности Запорожцева Н.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

    Системы водоснабжения и канализации не являются элементом автомобильной дороги, и зона ответственности организаций, осуществляющих содержание автомобильных дорог и систем водоснабжения и канализации, законодательно четко разграничена.

Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В Постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 октября 2000 года N 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01 января 2001 года введен в действие межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля.

Согласно пункту 3.1.10 ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634; не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Пунктом 3.1.12 указанного ГОСТ предусмотрено, что устранение недостатков, указанных в пунктах 3.1.9 и 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

    Согласно п. 4.15 Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону №314 от 04.05.2009г. "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей в г.Ростове-на-Дону" владельцы подземных инженерных сетей несут ответственность за их техническое состояние, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах своих подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации. При обнаружении дефектов конструкции дорожного покрытия, связанных с эксплуатацией подземных инженерных сетей, организация, эксплуатирующая сети, обязана в пятидневный срок принять меры к их устранению.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №282 от 13.06.2012г. «Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» в пункте 9.1 предусмотрено, что собственники (владельцы) подземных инженерных сетей обеспечивают их содержание в исправном состоянии, своевременное устранение аварийных ситуаций, возникающих в процессе эксплуатации подземных инженерных сетей, регулярную уборку территории в охранных зонах и зонах эксплуатационной ответственности подземных инженерных сетей и трубопроводов; несут ответственность за техническое состояние и ремонт инженерных сетей и при обнаружении провалов над подземными инженерными сетями, связанных с нарушением их эксплуатационного технического состояния (проседание грунтов и оснований в результате некачественного уплотнения или вымывания грунтов или материалов на участках обратной засыпки траншей, колодцев, котлованов при прокладке и ремонте участков сетей), незамедлительно принимают меры по обеспечению безопасности дорожного движения в районе провала и устранению деформации.

Судом установлено, что 25.09.2015г. в 02:00 час. в г.Ростове-на-Дону, на ул.Сиверса, 8, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак № под управлением Коноваловой А.А., допустившей наезд на препятствие - провал основания люка, открытый люк, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения, а пассажир Коновалова Л.Р. получила телесные повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.09.2016г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2016, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.09.2015г., схемой места совершения административного правонарушения, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.09.2015г., объяснениями Коноваловой А.А., Коновалова А.В., фотоматериалами, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.09.2015г. (л.д. 6,7,40,41, материалы административного дела №),

При проведении административного расследования было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине, не зависящей от воли и действий водителя Коноваловой А.А. и в её действиях нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается, нет и состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды № объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону от 11.08.2005г. расположенные по ул.Сиверса в г.Ростове-на-Дону водопроводные и канализационные сети, в том числе люк смотрового колодца канализационной сети на дорожном полотне в районе д.8, находятся в аренде АО «Ростовводоканал», что подтверждается ответом Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 02.02.2016 №, актом осмотра (обследования) № от 30.08.2016г., составленным АО «Ростовводоканал», топографическим планом с нанесением подземных коммуникаций (л.д.42,43,79,85,86).

Согласно экспертного заключения № от 02.10.2015г. независимой технической экспертизы ТС Форд Фокус, регистрационный знак № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выполненного ООО «Экспертиза ГРУПП» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа заменяемых деталей 102 091 руб., без учета износа 156 329 руб. (л.д.8-32).

21.06.2016г. истец направил в адрес АО «Ростовводоканал» претензию с требованием возмещения причиненного материального ущерба, приложив копию указанного заключения и квитанций о понесенных расходах, которые получены ответчиком 24.06.2016г. (л.д.51-54). Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная комплексная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения экспертов № от 10.10.2016., выполненного экспертами ООО ЮРЦСЭО «АС-Консалтинг» Зоровым А.Ф., Несмияновым Н.Г., повреждения автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак № образованы при движении автомобиля по проезжей части ул.Сиверса в г.Ростове-на-Дону и наезда передним левым колесом на край просевшего канализационного колодца при смещенной крышки (люка) колодца относительно штатного места установки (не вставленного в замки), в результате чего возник крутящий момент сил, который поставил крышку канализационного колодца из горизонтального в вертикальное положение с последующим расклинивание крышки люка канализационного колодца между нижней частью автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак № и корпусом канализационного колодца.

Повреждения, имеющиеся на поверхности автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак № зафиксированные на предоставленных фотоиллюстрациях, могли быть получены в результате ДТП 25.09.2015г. вследствие наезда на открытый люк при заявленных обстоятельствах, за исключением повреждений лонжерона левого, лонжерона правого, рычага поперечного правого, рычага поперечного верхнего правого, рычага поперечного нижнего правого, рычага продольного правого, так как часть указанных элементов расположена вне зоны основных повреждений автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак № на предоставленных фото данные повреждения в должной степени не просматриваются, в связи, с чем нет оснований полагать о наличии данных механических повреждений и определить относятся ли заявленные повреждения к исследуемому ДТП от 25.09.2015г. или возникли при неизвестных эксперту обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак № в результате повреждений, причиненных ему с учетом ответа на первый вопрос, с учетом износа на дату ДТП 25.09.2015г. составляет 100 569 руб. (л.д.97-149).

Суд принимает заключение № от 10.10.2016, выполненное экспертами ООО ЮРЦСЭО «АС-Консалтинг», как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательств обратному сторонами не представлено.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором транспортное средство истца получило повреждения, послужило ненадлежащее осуществление работ по контролю за состоянием и техническим обслуживанием смотрового колодца, являющегося неотъемлемой частью инженерной системы, находящейся в ведении АО "Ростовводоканал", и непринятие мер по закреплению надлежащим образом крышки люка, своевременному устранению причин деформации и провала проезжей части в зоне нахождения канализационного колодца в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Доказательств отсутствия вины в причинении истцу имущественного ущерба АО "Ростовводоканал" представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на АО «Ростовводоканал» лежит обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу, в связи с чем требования о взыскании суммы 100 569 руб., а также расходов на буксировку и эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП и для проведения диагностики в сумме 3 000 руб., подтвержденные квитанцией-договором ИП Забашта М.Ю. № от 25.09.2015г., квитанцией-договором ООО "Авторейнджер-Дон" № от 27.09.2015г. (л.д.67-69) подлежат удовлетворению.

    В силу требований ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию, если гражданину причинен физический вред или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

    В случае причинения материального ущерба в результате повреждения транспортного средства компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Доказательств причинения физического вреда или нравственных страданий в результате действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.     

Таким образом, с ответчика полежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате независимой экспертизы ООО «Экспертиза ГРУПП» в сумме 15 000 руб. согласно квитанции № от 02.10.2015г. (л.д.70), а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 211,38 руб. (л.д.2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.10.2015г. Коновалов оплатил ООО «ДТП Помощь» по договору № от 02.10.2015г. за оказание юридических услуг 15 000 руб. (л.д.49, 65).

Установив указанные обстоятельства, учитывая, категорию и сложность дела, объем фактически выполненной представителями работы и затраченного ими времени, объем права, получившего защиту, и его значимость, уровень цен, сложившихся в регионе на аналогичные услуги, исходя из требования о разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Коновалова А.В. к АО «Ростовводоканал» - удовлетворить частично.     

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу Коновалова А.В. в счет возмещения ущерба 100 569 руб., расходы на эвакуацию 3 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба 15 000 руб., на оплату госпошлины 3 211 руб. 38 коп., услуг представителя 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 07.11.2016г.

    Судья: