Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4173/2021 ~ М-3906/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-4173/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего: Буслаевой В.И.,

при секретаре: Поповой Е.И.,

с участием истца Хамалайнен А.С., представителя истца по доверенности Горбачева А.Н.,

представителя ответчика ЗАО «РеконЭнерго» по доверенности Сафроновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хамалайнен Андрея Сергеевича к ЗАО «РеконЭнерго» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 186 600,00 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 11.10.2021 в размере 6 234,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств,

у с т а н о в и л:

Истец Хамалайнен А.С. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с исковыми требованиями к ЗАО «РеконЭнерго» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 186 600,00 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 11.10.2021 в размере 6 234,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по месту нахождения ответчика, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. Дзержинского, д. 12А.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 04.03.2021 в 7 час. 10 мин. на 275 км+34м автодороги Белгород-Павловск произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля № его управлением в результате наезда на дорожное ограждение по причине покрытия дороги слоем льда. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский Центр судебной Экспертизы» от 10.03.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 186 600,00 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Горбачев А.Н. заявил о замене ненадлежащего ответчика ЗАО «РеконЭнерго» на надлежащего – АО «Дороги Черноземья».

Истец в судебном заседании поддержал ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ЗАО «РеконЭнерго» на надлежащего – АО «Дороги Черноземья».

Представитель ответчика ЗАО «РеконЭнерго» по доверенности Сафронова Ю.А. полагала ходатайство подлежащим удовлетворению, ссылаясь на Договор № 92/ОКУ-2020 от 28.12.2020, заключенный между ЗАО «РеконЭнерго» и АО «Дороги Черноземья».

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица АО «Дороги Черноземья» не направило своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина не явки представителя не известна.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая наличие договора № 92/ОКУ-2020 от 28.12.2020, заключенного между ЗАО «РеконЭнерго» (исполнитель) и АО «Дороги Черноземья» (соисполнитель), согласно условиям которого, соисполнитель по заданию исполнителя принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги Белгород-Павловск (через Корочу, Алексеевке, Россошь) и искусственных сооружений на ней, принимая во внимание, что в соответствии с принципом диспозитивности истцу принадлежит право на определение надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям, суд полагает возможным заменить ненадлежащего ответчика ЗАО «РеконЭнерго» на АО «Дороги Черноземья».

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Судом установлено, что ответчик АО «Дороги Черноземья» расположено по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, д.25, что является территорией Железнодорожного района г. Воронежа.

При разрешении вопроса о соблюдении подсудности при рассмотрении данного спора с учетом произведенной судом замены ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» о том, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи данного дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика АО «Дороги Черноземья» в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ЗАО «РеконЭнерго» на надлежащего ответчика - АО «Дороги Черноземья» расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, д.25.

Гражданское дело для рассмотрения по существу передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

На определение суда в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течении 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: В.И. Буслаева