Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2018 (2-1883/2017;) ~ М-1768/2017 от 26.12.2017

Дело № 2-349/2018

Поступило в суд 26.12.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                             Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                     Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Н. М. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска, Коткову С. А. о признании права пользования жилым помещение на условиях договора социального найма, признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова Н.М. обратилась в суд с иском и просила признать ее приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; признать Коткова С.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указала на то, что в 1988 году, ей в порядке переселения из ветхого и аварийного жилья в <адрес>, предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С момента предоставления, она зарегистрирована по указанному адресу и проживает в нем. На ее имя открыт лицевой счет, производит оплату коммунальных услуг. Вместе с ней в квартире зарегистрирован племянник Котков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал в квартире до 2006 года, а затем выехал, забрав все свои вещи и больше по данному адресу не появлялся. Договор социального найма администрация <адрес> заключать с ней отказывается по причине регистрации в квартире племянника, а получить его согласие не представляется возможным. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства.

В судебное заседание истица – Коновалова Н.М. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца - Р, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дав соответствующие объяснения.

Ответчик – Котков С.А., представители ответчиков - администрации <адрес>, мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайств и возражений не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Коновалова Н.М. является нанимателем жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), выпиской из домовой книги (л.д.9,20), копией поквартирной карточки (л.д.36-38). Вместе с ней в квартире по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован племянник Котков С.А.

Согласно ответу МКУ «Новосибирский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №, в имеющихся на хранении в городском архиве документах архивных фондов исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> за 1988 год решение о предоставлении Коноваловой Н.М. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружено (л.д.14).

Согласно расширенной выписке из лицевого счета (л.д.10) на имя Коноваловой Н.М. на спорную квартиру открыт лицевой счет, по которому она производит оплату коммунальных услуг исходя из общей площади 42,9 кв.м., жилой площади 28,4 кв.м. (л.д.24-27).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11-13), жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность, право собственности зарегистрировано за <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 42,9 кв.м., жилая площадь 28,4 кв.м., вспомогательная площадь 14,5 кв.м., в том числе: коридор (№) – 4,8 кв.м., сан.узел (№) – 2,9 кв.м., кухня (№) – 6,0 кв.м., строенный шкаф (№) – 0,8 кв.м., жилая комната (№) – 11,7 кв.м., жилая комната (№) – 16,7 кв.м. (л.д.21-23).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных действующим на момент их возникновения, законодательством.

До вступления в силу Жилищного кодекса РФ, в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Спорные жилищные правоотношения сторон возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Решение о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда <адрес> на условиях договора социального найма принимает мэр, однако такого решения о предоставлении истцу какого-либо жилого помещения в <адрес>, не принималось.

Судом установлено, что истец не имеет правоустанавливающего документа, позволявшего ему на законных основаниях вселиться и проживать в жилом помещении № по <адрес>.

Истец несёт все обязанности, предусмотренные жилищным законодательствам при проживании в жилом помещении: использует помещение исключительно в качестве жилья, заботится о нем, оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за социальный наем, что подтверждается расширенной выпиской из лицевого счета (л.д.10), платежными документами об оплате коммунальных услуг (л.д.24-27).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В, А подтвердили, что Коновалова Н.М. проживает в спорном жилом помещении длительное время (свидетель В показала, что знает истицу как соседку с 1992 года, свидетель А показала, что знает истицу с детства, и с 1988 года она проживает в <адрес>). Со слов Коноваловой Н.М. им известно, что она самостоятельно производит оплату коммунальных услуг (л.д.30-31об).

Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. О недостоверности, либо недопустимости данного доказательства ответчики не заявили.

Также ответчиками, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, либо иных сведений, которые могли бы повлиять на выводы суда о периоде, основаниях и порядке пользования истцом спорным жилым помещением.

Требований о признании не приобретшим права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выселении истца ответчиками также не предъявлено в соответствии с полномочиями, установленными ст.14 Жилищного кодекса РФ, что свидетельствует о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением.

В силу частей 2,3 ст.19 Жилищного кодекса РФ спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Доказательств иного статуса спорного жилья суду не представлено.

Таким образом, истец пробрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку иное не доказано.

Защита права, в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ осуществляется путём его признания.С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма может быть признано за истцом в судебном порядке.

Кроме того, суд полагает, что требования истца о признании Коткова С.А. утратившим права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По мнению суда, в судебном заседании нашел подтверждение факт выезда Коткова С.А. из квартиры по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, до 2006 года ответчик проживал в спорном жилом помещении, однако в 2006 году выехал из жилого помещения, в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается показаниями свидетелей В, А

Так, свидетель В показала, что она является старшей по дому, и в течение последних шести лет стала приходить к Коноваловой Н.М. в гости. В квартире вещей кроме истицы не видела, и других лиц, которые бы проживали в квартире также не видела. Со слов Коноваловой Н.М. ей известно, что ранее в квартире проживал племянник, которого она называла сыном, но он уехал и не появляется, коммунальные услуги не платит.

Свидетель А показала, что более 10 лет Котков С.А. в квартире у Коноваловой Н.М. не проживает, вещей его в квартире нет, за квартиру не оплачивает и деньгами не помогает. Ей это известно в связи с тем, что она является медицинским работником и помогает Коноваловой Н.М. Когда Коновалова Н.М. сильно заболела, то она сама лично пыталась найти Коткова С.А., но так и не смогла.

В связи с этим, суд считает, что с 2006 года ответчик не пользуется жилым помещением, его выезд являлся добровольным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинила препятствия ответчику в их проживании в жилом помещении или лишала возможности пользоваться жилым помещением.

Из вышеуказанного следует, что длительное отсутствие Коткова С.А. в спорном жилом помещении не является временным, поэтому у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ позволяют признать гражданина утратившим право на жилое помещение в случае выезда в другое место жительства, так как договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В данном случае ответчик выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> другое место жительства, не проживает в нем длительное время, а сохраняет лишь регистрацию, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. В связи с чем, вышеуказанные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Котков С.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства о том, что право пользования жилым помещением он не утратил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коноваловой Н. М. удовлетворить.

Признать за Коноваловой Н. М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать Коткова С. А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Коткова С. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Зотова