Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5378/2019 ~ М-4783/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-5378/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адасенко Н. А. к ООО ПКФ «Слово» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО ПКФ «СЛОВО» транспортное средство Lifan Myway общей стоимостью 974 900 рублей. В ходе эксплуатации автомобиля был обнаружен ряд дефектов, которые препятствуют нормальной эксплуатации автомобиля. Истец неоднократно обращался к ответчику с целью устранения неисправностей в автомобиле. Ссылаясь на то, что автомобиль находился на ремонте более 30 дней в течение года, при этом автомобиль был приобретен истцом менее года назад, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере 974900 руб.

Истец и его представитель Дадашев Р.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, полагали, что в автомобиле имеются существенные недостатки.

Представитель ответчика Ковалев Д.Д. с иском не согласился, поддержав письменный отзыв на иск. Просил распределить судебные расходы по делу в зависимости от исхода дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар), в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ПКФ «СЛОВО» транспортное средство Lifan Myway общей стоимостью 974 900 рублей (с учетом доп.работ). В период гарантийного срока в автомобиле обнаружился ряд дефектов, в частности, плохой обогрев салона (устранен), не горит подсветка номерного знака (устранен), горит индикатор подушки безопасности, горит чек (неоднократно) и проч. Истец в период гарантийного срока неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался к ответчику за проведением гарантийного ремонта, ответчиком производились соответствующие ремонтные воздействия.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков в числе прочего регламентированы ст.18 Закона о защите прав потребителей. При этом в отношении технически сложного товара, к которому относится приобретенный истцом автомобиль согласно постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, утвердившему соответствующий перечень таких товаров, применяются особые правила.

Так, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом на основании ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за автомобиль суммы, истец ссылается на тот факт, что автомобиль находился на ремонте более 30 дней в течение года. Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела документы, представленные заказ-наряды, суд не соглашается с расчетом стороны истца, и принимает за основу расчет стороны ответчика, учитывая фактическое время, когда транспортное средство не могло эксплуатироваться и находилось у ответчика, то есть менее 30 дней в течение года.

Понятие существенного недостатка раскрыто в Законе о защите прав потребителей, в частности, таковым является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 26.09.2019, проведенной ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ», на момент проведения осмотра двигатель автомобиля «Лифан» полностью исправен и не имеет дефектов, в антиблокировочной/антипробуксовочной системе автомобиля выявлена неисправность заднего правого датчика давления в колесе. Данный дефект является эксплуатационным. Также экспертом установлено, что работы по замене фазорегулятора, успокоителя цепи и цепи ГРМ автомобиля Лифан являются этапами устранения одного дефекта двигателя, связанного с несоответствием взаимного положения распределительных валов и коленчатого вала. Выводы эксперта последовательны, мотивированы в исследовательской части, не опровергнуты, согласуются с иными доказательствами, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи с чем суд считает их достоверными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вышеприведенные обстоятельства, наличие которых дает потребителю право, в частности, заявить отказ от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы либо его замены на аналогичный товар, как-то невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, наличие существенного недостатка, материалами дела не подтверждаются, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Одновременно суд учитывает, что транспортное средство передавалось истцом на ремонт, соответствующие ремонтные работы были произведены, т.е. истцом изначально был выбран способ защиты своего нарушенного права – требование безвозмездного устранения выявленных недостатков.

Ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25000 руб. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, просьбы стороны ответчика о распределении судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с истца (как проигравшей стороны) в пользу ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Адасенко Н. А. к ООО ПКФ «Слово» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Адасенко Н. А. в пользу ООО ПКФ «Слово» расходы по экспертизе в сумме 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019

Последний день подачи жалобы 08.11.2019