Судебный акт #2 (Определение) по делу № 12-915/2019 от 11.06.2019

26RS0001-01-2019-002648-36

Материал №12-915/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении

г. Ставрополь 29 августа 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Мальцева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отинова С. А., действующего в интересах Отиновой Т. А., на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 22.05.2018 года, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Отиновой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 августа 2019 года жалоба Отинова С. А., действующего в интересах Отиновой Т. А., на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 22.05.2018 года, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Отиновой ТА., удовлетворена. Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 22.05.2018 года, вынесенном инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК майором полиции ххх, в отношении Отиновой ТА., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Отиновой Т. А., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Отиновой Т. А. состава административного правонарушения.

В Промышленный районный суд города Ставрополя от Отинова С. А., действующего в интересах Отиновой Т. А., поступило заявление об исправлении описки допущенной в решении Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 августа 2019 года.

Согласно части 2 статьи 29.12.1 КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Судом установлено, что в мотивировочной и резолютивной частях решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09 августа 2019 года допущена описка, а именно в описании события правонарушения, указания лица, совершившего административное правонарушение, а также номер постановление и его дата вынесения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости исправления указанных описок в решении суда от 09 августа 2019 года, изложив мотивировочную часть решения суда в следующей редакции: «Из постановления 18№ по делу об административном правонарушении от 22.05.2018 года, вынесенном инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК майором полиции ххх, следует, что Отинова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению дата в 19.05 часов, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (направление в сторону <адрес>), комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 22 км/ч транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 82 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является Отинова Т. А..

Постановление обосновано фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно требованию части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Часть 3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении гласит, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако, согласно ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, находилось под управлением другого лица - Отинова С. А., которому данный автомобиль был передан для поездок и который управлял данным автомобилем с ведома и согласия собственника транспортного средства, в подтверждение чего заявителем представлен страховой полис серии XXX № от 22.12.2017г., доверенность № от 01.04.2017г., согласно которым к управлению указанным транспортным средством допущен Отинов С.А.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством управляло другое лицо.

Данное обстоятельство исключает виновность Отиновой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждает отсутствие состава правонарушения в действиях Отиновой Т.А. и невозможность назначения в связи с этим административного наказания.

Указанные обстоятельства, имеющие значение по делу, не были учтены должностным лицом при вынесении постановления 18№ по делу об административном правонарушении от 22.05.2018 года, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Отиновой Т.А.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 22.05.2018 года, вынесенном инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК майором полиции ххх, в отношении Отиновой Т.А., подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Отиновой Т.А. состава административного правонарушения».

Также, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: «Жалобу Отинова С. А., действующего в интересах Отиновой Т. А., на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от дата, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Отиновой Т.А., - удовлетворить.

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 22.05.2018 года, вынесенном инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК майором полиции ххх, в отношении Отиновой ТА., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Отиновой Т. А., - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Отиновой Т. А. состава административного правонарушения».

Руководствуясь ст. 29.12.1 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Считать правильным в тексте мотивировочной части решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09 августа 2019 года: «Из постановления 18№ по делу об административном правонарушении от 22.05.2018 года, вынесенном инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК майором полиции ххх, следует, что Отинова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению дата в 19.05 часов, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (направление в сторону <адрес>), комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 22 км/ч транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 82 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является Отинова Т. А..

Постановление обосновано фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно требованию части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Часть 3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении гласит, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако, согласно ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, находилось под управлением другого лица - Отинова С. А., которому данный автомобиль был передан для поездок и который управлял данным автомобилем с ведома и согласия собственника транспортного средства, в подтверждение чего заявителем представлен страховой полис серии XXX № от 22.12.2017г., доверенность № от 01.04.2017г., согласно которым к управлению указанным транспортным средством допущен Отинов С.А.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством управляло другое лицо.

Данное обстоятельство исключает виновность Отиновой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждает отсутствие состава правонарушения в действиях Отиновой Т.А. и невозможность назначения в связи с этим административного наказания.

Указанные обстоятельства, имеющие значение по делу, не были учтены должностным лицом при вынесении постановления 18№ по делу об административном правонарушении от 22.05.2018 года, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Отиновой Т.А.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 22.05.2018 года, вынесенном инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК майором полиции ххх, в отношении Отиновой Т.А., подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Отиновой Т.А. состава административного правонарушения».

Считать правильным в тексте резолютивной части решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09 августа 2019 года: «Жалобу Отинова С. А., действующего в интересах Отиновой Т. А., на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 22.05.2018 года, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Отиновой Т.А., - удовлетворить.

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 22.05.2018 года, вынесенном инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК майором полиции ххх, в отношении Отиновой ТА., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Отиновой Т. А., - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Отиновой Т. А. состава административного правонарушения».

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Мальцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>