Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2019 ~ М-59/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                            18 марта 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

истца Кирилиенко Н.И., её представителя Литвинюк Е.О.,

ответчика Данилиной С.Д., её представителя Скрябиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириленко ФИО10 к Данилиной ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кириленко Н.И. обратилась в суд с иском к Данилиной С.Д. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование заявленных требований, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 14.09.2018 из расположенной этажом выше квартиры ответчика по указанному адресу произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, в результате которого помещения квартиры получили повреждения. Специалистами ООО «Лучегорская жилищная компания» установлено, что залив квартиры истца произошел по причине порыва шланга холодной воды на кухне <адрес>. В счет возмещения расходов по оплате строительных материалов ответчиком выплачено 15 000 руб. Ссылаясь на представленные документы о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 56 000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и её представитель, исковые требования признали частично, не оспаривая причину затопления квартиры истицы, не согласились с размером причиненного вреда.

Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам. Ответственность за содержание внутриквартирного оборудования (инженерные сети, сантехнические приборы и другого оборудования) в надлежащем состоянии лежит на собственнике помещения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

14 сентября 2018 г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры из <адрес>, принадлежащей ответчику и расположенной этажом выше.

Согласно Акту от 15 сентября 2018 г. №, составленному комиссией ООО «Лучегорская жилищная компания», утвержденному заместителем директора управляющей компании Романюк В.Г., в результате обследования <адрес> установлено, что причиной затопления является порыв шланга холодного водоснабжения в <адрес>. На момент обследования комиссией жилого помещения истицы выявлены следующие повреждения: натяжной потолок пришел в негодность, повреждены полы – 7,5 кв.м, линолеум, оргалит, стены 12 кв.м., частично поврежден потолок в прихожей 6 кв.м., дверной откос, расположенный в прихожей, 2 кв.м.

Согласно заключению эксперта от 14 октября 2018 г. №, в результате залива истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в порче отделки квартиры (помещение кухни, прихожей, жилой комнаты). Согласно указанному заключению ИП Лариной И.А. рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного недвижимости и имуществу, расположенных по адресу: <адрес> составляет 71 000 руб.

На оплату услуг по оценке ущерба истцом понесены убытки в размере 10 000 руб.

Причина затопления и необходимость восстановительного ремонта ответчиком в судебном заседании не оспорена.

В судебном заседании ответчик и её представитель не согласились с размером причиненного ущерба, считают его слишком завышенным. Оценивая доводы ответчика в части не согласия с размером ущерба, суд находит их несостоятельными, поскольку исследование ИП Лариной И.А. производилось непосредственно, методом визуального осмотра жилого помещения, в ходе которого зафиксированы дефекты порчи в результате воздействия влажной среды (залива водой).

Данное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, изложенные в нем результаты и выводы исследования являются полными и последовательными. Сомнений в их достоверности у суда не имеется. Характер и объем повреждений в результате залива соответствуют повреждениям, по которым произведен расчет ущерба.

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств причинения вреда в меньшем размере.

Поскольку ответчиком частично выплачена сумма ущерба в размере 15 000 руб., постольку требования истца о взыскании материального ущерба в размере 56 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец обратился к ИП Лариной И.А. для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта, что является необходимым условием при определении суммы ущерба, причиненного заливом квартиры. Данные затраты истца являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 880 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 67 880 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.03.2019.

    ░░░░░                            ░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-102/2019 ~ М-59/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кириленко Наталья Ивановна
Ответчики
Данилина Светлана Денисовна
Другие
Литвинюк Евгений Олегович
Суд
Пожарский районный суд Приморского края
Судья
Мандрыгина И.А.
Дело на сайте суда
pozharsky--prm.sudrf.ru
27.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.02.2019Передача материалов судье
01.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.03.2019Подготовка дела (собеседование)
11.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.03.2019Судебное заседание
25.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.12.2019Дело оформлено
04.12.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее