Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2969/2016 ~ М-2262/2016 от 04.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2<номер> по иску ЗАО «АИГ <...> компания» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании сумм возмещения материального ущерба в размере <...> рублей 92 коп., оплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей 16 коп., издержек, связанных с рассмотрением дела в размере <...> рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что <дата> на 14 км а/д Москва-Касимов, произошло ДТП: ФИО2, управляя автомобилем МАН, г/н <номер>, застрахованным ООО «Росгосстрах», страховой полис <номер>, совершил столкновение с автомобилем <...>, г/н <номер>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, застрахованным в ЗАО «АИГ», по договору имущественного страхования. Виновным в данном ДТП был признан ФИО2 (нарушение п. 9.10 ПДД РФ). В результате ДТП автомобиль Инфинити, г/н У424XX 190, получил механические повреждения, которые были устранены путем проведения ремонта транспортного средства. Общая сумма расходов составила <...> рублей 17 коп. Размер ущерба с учетом износа т/с составил <...> руб. ООО «<...>» произвело выплату в размере <...> рублей 37 коп. Недоплата, подлежащая возмещению, составила <...> руб. (109 352,29 рублей-<...> рублей).

В судебном заседании представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> на 14 км а/д Москва-Касимов, произошло ДТП: ФИО2, управляя автомобилем МАН, г/н <номер>, застрахованным ООО «Росгосстрах», страховой полис <номер>, совершил столкновение с автомобилем <...>, г/н <номер>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, застрахованным в ЗАО «АИГ», по договору имущественного страхования.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО2 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в размере <...> рублей (л.д.12).

В результате ДТП автомобиль Инфинити, г/н <номер>, получил механические повреждения, которые были устранены путем проведения ремонта транспортного средства Счет за ремонт были оплачен ЗАО «АИГ» в порядке выполнения договора имущественного страхования. Общая сумма расходов составила <...> руб. Размер ущерба с учетом износа т/с составил <...> рублей, что подтверждается экспертной <...>

От ЗАО «<...>» к ООО «<...>» была направлена претензия <номер> от <дата>. В ответ на вышеуказанную претензию ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Разница (недоплата), подлежащая возмещению, составила <...>,92 рублей <...> рублей-<...> рублей).

Данные факты подтверждаются Решением Арбитражного суда Московской области, по делу № <номер>, в котором ответчик ФИО2 являлся третьим лицом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к истцу, ЗАО «<...>», перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику.

Согласно ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ЗАО «АИГ <...>» вправе обратиться в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него <...> рублей 92 коп.

Виновность действий ответчика в ДТП установлена органами ГИБДД и поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> рублей 00 коп. подтверждается платежным поручением от <дата>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя в размере 8000 рублей подтверждается договором от <дата>/Ю, счетом <номер> от <дата>, однако суд находит ее слишком завышенной и считает, что необходимо взыскать сумму за оплату услуг представителя в размере <...> рублей, т.к. она является разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «АИГ <...> компания» сумму ущерба в размере <...> рублей 92 коп., государственную пошлину в размере <...> рублей 16 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей, всего взыскать <...> рублей 08 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья Сидоров П.А.