Приговор по делу № 01-0013/2023 от 28.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи З.Л.А. при секретаре Т.М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.В.Е., подсудимой Котельниковой Е.Е., защитника – адвоката Б.С.В., представившего удостоверение № «изъятые данные» и ордер № «изъятые данные», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОТЕЛЬНИКОВОЙ Е.Е., «изъятые данные» года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, незамужем, неработающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: «изъятые данные», ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котельникова Е.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

В не установленные точно следствием дату и время, не установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало преступный план совершения хищения денежных средств с расчетных счетов, открытых гражданами в ПАО «изъятые данные», в соответствии с которым планировалось приискать в качестве объекта преступления лицо, обладающее высокой степенью материальной обеспеченности, то есть на банковском счете которого находилась бы значительная денежная сумма и для его установления требовалось приискать соучастника преступления из числа сотрудников ПАО «изъятые данные», имеющего доступ к базам данных клиентов и системам банка, который должен был подыскать подходящего клиента банка и передать вышеуказанному неустановленному лицу анкетные данные владельца счета и всю имеющуюся в распоряжении банка конфиденциальную информации по счету, включая кодовое слово для идентифицирования клиента при удаленном обращении в банк за финансовыми услугами и абонентский номер мобильного телефона, подключенного к расчетному счету. Далее в соответствии с полученной информацией о клиенте банка не установленное следствием лицо, разработавшее план совершения преступления, должно было подыскать второго соучастника преступления в соответствии с полом клиента банка, со счета которого планировалось совершить хищение денежных средств, изготовить документ, удостоверяющий личность владельца счета с указанными в нем анкетными данными владельца счета и вклеенной фотокарточкой подысканного соучастника, после чего координировать и контролировать действия этого соучастника, который в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления должен был в салоне сотовой связи от имени владельца банковского счета, с которого планировалось похитить денежные средства, восстановить сим – карту с абонентским номером мобильного телефона, подключенного к расчетному счету, используя которую для связи с банком удаленным способом осуществить перечисление денежных средств с расчетного счета объекта преступления на указанные им расчетные счета и получить возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В целях обеспечения вышеприведенного плана совершения преступления, не установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в точно не установленное следствием время, но не позднее «изъятые данные», находясь в не установленном точно следствием месте, вступило в предварительный преступный сговор с не установленным следствием сотрудником ПАО «изъятые данные», которому изложило перечень действий, которые необходимо произвести для успешного совершения преступления и обговорил денежное вознаграждение, который последний получит за участие в совершаемом преступлении, после чего во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, первый не установленный следствием соучастник лица, разработавшего план совершения преступления, в точно не установленное следствием время, но не позднее «изъятые данные», имея доступ к базам данных клиентов и системам банка, подыскал в качестве вероятного объекта совершения преступления К.С.Г., во вкладе которой № «изъятые данные», открытом в офисе обслуживания «Южный» ПАО «изъятые данные» по адресу: «изъятые данные», хранились денежные средства в сумме 988 000 рублей, сведения о которой передал организатору, который одобрил совершение преступления в отношении К.С.Г., после чего его первый соучастник получил в системе банка, а затем передал организатору всю необходимую для совершения преступления информацию: полные анкетные и паспортные данные К.С.Г., сведения о привязанных к расчетному счету банковских картах, кодовое слово для идентифицирования клиента при удаленном обращении в банк за финансовыми услугами, а также информацию об абонентском номере мобильного телефона, подключенного к вышеуказанному расчетному счету.

Далее в целях осуществления последующего этапа совершения преступления неустановленное следствием лицо, разработавшее план совершения преступления, стало подыскивать второго соучастника женского пола и с данной целью при помощи мессенджера «Телеграм» обратилось к ней (Котельниковой Е.Е.), которой сообщило о своих преступных намерениях и ее (Котельниковой Е.Е.) предполагаемой роли, на что она (Котельникова Е.Е.) дала свое согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с организатором преступления и его первым неустановленным следствием соучастником на совершение кражи денежных средств с банковского счета К.С.Г. Далее она (Котельникова Е.Е.) в ходе переписки в мессенджере «изъятые данные» отправила своему соучастнику личную фотокарточку, после чего неустановленное следствием лицо в неустановленные следствием время и месте, неустановленным способом, изготовило неустановленный следствием документ, предположительно временное удостоверение личности, в котором указало анкетные и паспортные данные К.С.Г., полученные от первого соучастника преступления, и вклеило ее (Котельниковой Е.Е.) личную фотокарточку. Получив от своего соучастника документы на имя Криван С.Г. с ее (Котельниковой Е.Е.) фотокарточкой, она (Котельникова Е.Е.), согласно отведенной ей роли в преступной группе, располагая сведениями о привязанному к расчетному счету ПАО «изъятые данные» на имя К.С.Г. выделенном номере «изъятые данные», оформленном на имя К.С.Г. в компании сотовой связи ООО «изъятые данные», «изъятые данные» в «изъятые данные» пришла в салон сотовой связи «изъятые данные», расположенный по адресу: «изъятые данные», где сообщила сотруднику салона о своем желании перевыпустить оформленную, якобы, на ее имя сим-карту с вышеуказанным выделенным номером, предъявив в качестве документа, удостоверяющего ее личность, изготовленный неустановленным лицом документ на имя К.С.Г. с ее (Котельниковой Е.Е.) фотокарточкой. В свою очередь сотрудник салона сотовой связи «Теле2», в период времени с «изъятые данные» до «изъятые данные», будучи введенным в заблуждение относительной ее (Котельниковой Е.Е.) намерений, а также личности последней, воспринимая ее (Котельникову Е.Е.) как К.С.Г., составил заявление на перевыпуск сим – карты и выдал ей (Котельниковой Е.Е.) сим-карту сотового оператора ООО «изъятые данные» с выделенным номером «изъятые данные», которую она установила в принадлежащий ей мобильный телефон, сообщив своему неустановленному следствием соучастнику о получении сим-карты, оформленной на имя К.С.Г. Далее неустановленное лицо, располагая необходимой информацией по реквизитам банковского счета К.С.Г., дистанционным способом стало осуществлять перечисления средств со счета К.С.Г. на подконтрольные ему банковские счета, при этом на ее (Котельниковой Е.Е.) мобильный телефон со вставленной в него сим-картой, оформленной на имя К.С.Г., стали поступать смс-оповещения от банка с прописанными в них уникальными кодами подтверждения банковских операций, которые она (Котельникова Е.Е.) сообщала своему неустановленному следствием соучастнику, а также, действуя от имени К.С.Г., осуществляла звонки в ПАО «изъятые данные» для подтверждения своей личности.

Таким образом, она (Котельникова Е.Е.) совместно со своими неустановленными следствием соучастниками, достоверно зная, что денежные средства им не принадлежат, вышеуказанным способом осуществили ряд переводов денежных средств с банковского счета для рублевых и валютных операций К.С.Г. № «изъятые данные», открытого в офисе обслуживания «изъятые данные» по адресу: «изъятые данные», а именно:

- «изъятые данные» три операции по безналичному переводу денежных средств: в 21 час 11 минут в сумме 50 000 рублей, в 22 часа 42 минуты в сумме 150 000 рублей и в 23 часа 08 минут в сумме 138 000 рублей, а всего на общую сумму 338 000 рублей, на расчетный счет № «изъятые данные», открытый и обслуживаемый в офисе обслуживания «изъятые данные» Приволжского филиала ПАО «изъятые данные» по адресу: «изъятые данные», на имя не осведомленного о совершаемом преступлении Г.О.А.;

- «изъятые данные» две операции по безналичному переводу денежных средств: в 00 часов 31 минуту в сумме 200 000 рублей и в 02 часа 16 минуты в сумме 200 000 рублей, а всего на общую сумму 400 000 рублей, на расчетный счет № «изъятые данные», открытый и обслуживаемый в офисе обслуживания «изъятые данные» по адресу: «изъятые данные», на имя не осведомленного о совершаемом преступлении Г.О.А., а также в «изъятые данные» на расчетный счет № «изъятые данные», открытый и обслуживаемый в офисе обслуживания «изъятые данные» по адресу: «изъятые данные», на имя не осведомленной о совершаемом преступлении Г.И.А.

А всего она (Котельникова Е.Е.), действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, тайно похитила с банковского счета К.С.Г. № «изъятые данные», открытого в офисе обслуживания «изъятые данные» по адресу: «изъятые данные», принадлежащие последней денежные средства в сумме 988 000 рублей, причинив К.С.Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Котельникова Е.Е. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, с предъявленным обвинением полностью согласна, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного ею преступления подтверждает, и показала, что в социальной сети «изъятые данные» она познакомилась с молодым человеком по имени С., с которым общалась примерно год только в социальной сети «изъятые данные», между ними сложились дружеские отношения. С. рассказал о себе, что он живет в настоящее время в Бразилии. Примерно «изъятые данные» С. попросил ее об услуге, а именно: чтобы она сходила в салон сотовой связи «изъятые данные» и восстановила сим-карту, принадлежащую его подруге. Она согласилась. Стас попросил переслать ему ее фотографию и адрес места жительства, чтобы через яндекс-такси прислать ей всею необходимые документы. Она отправила С. свою фотографию и сообщила адрес места жительства. «изъятые данные» в первой половине дня Стас связался с ней посредствам «изъятые данные» и сообщил, что через некоторое время приедет автомобиль такси, который привезет ей документы. В этот же день водитель такси привез и передал ей конверт, в котором находилось временное удостоверение. Вновь связалась со С., сообщила ему, что получила от водителя такси конверт, на что Стас ответил, что она может ехать по своим делам и что позже он сообщит, когда нужно будет ехать в салон сотовой связи «изъятые данные». Уехав по своим делам, она решила открыть переданный С. конверт, и увидела, что в нем находится временное удостоверение личности с ее фотографией как в ее паспорте, но анкетные данные, а также дата рождения были совершенно другой женщины- К.С.Г., временное удостоверение она положила в свой рюкзак. Позвонив С. посредством «изъятые данные», она спросила его, точно ли по данной справке ей произведут замену сим-карты, на что Стас сказал, что все должно получиться. Примерно в «изъятые данные» через «изъятые данные» с ней связался С. и сказал, что можно ехать в любой салон сотовой связи «изъятые данные» и восстанавливать сим-карту, по ее просьбе прислал ей несколько адресов салонов сотовой связи «изъятые данные», а также прислал ей номер телефона, который необходимо было восстановить. Вечером этого же дня она приехала в один из салонов сотовой связи «изъятые данные», расположенный в районе метро «изъятые данные», однако сотрудник данного салона связи пояснил, что они не производят замену сим-карты по временному удостоверению. Тогда она поехала до станции метро «Кожуховская», выйдя из метро, она направилась в салон сотовой связи «изъятые данные», зайдя в который она попросила сотрудника заменить ей сим-карту, назвала ему абонентский номер телефона и передала поддельное временное удостоверение личности, которое прислал ей С. Она понимала, что совершает противоправные действия, предъявив сотруднику салона сотовой связи подложный документ личности с вклеенной ее фотографией, но с чужими анкетными данными. Сотрудник салона, посмотрев предъявленный ею документ, выдал ей сим-карту, которую она положила к себе в карман. Выйдя из салона сотовой связи на улицу, она посредствам социальной сети «изъятые данные» сообщила С., что получила сим-карту и спросила, что ей делать с данной сим-картой. Стас сказал, что она может ехать домой, но необходимо еще проверить работает ли данная сим-карта, а для этого необходимо вставить сим-карту в свой мобильный телефон и что на сим-карту буду приходить смс-сообщения с кодами, которые она должна будет переслать ему в «изъятые данные». Подходя к своему дому, она вставила сим-карту в свой мобильный телефон и убедилась, что сим-карта работала. Через несколько минут на ее мобильный телефон начали поступать смс-сообщения от банка «изъятые данные», данные смс сообщения она пересылала Стасу посредством «изъятые данные». Отправляя коды С., она понимала, что совершает преступление совместно со своим знакомым С. После 22 часов, когда она вернулась домой, она снова вставила сим-карту в свой мобильный телефон. Стас ей сказал позвонить в «изъятые данные» и узнать у оператора банка, почему операции по переводу денежных средств не проходят, а также написал ей в смс-сообщениях сумму денежных переводов и на кого идут денежные переводы. Она так и сделала, позвонила в банк несколько раз, представилась К.С.Г. и сообщила оператору банка всю необходимую информацию, которую указа ей Стас, для того чтобы прошли денежные средства с банковского счета, принадлежащего К. Оператор попросил назвать кодовое слово для подтверждения ее запроса. Она сообщила все коды оператору, который, удостоверившись, произвел перечисление денежных средств с расчетного счета потерпевшей К.С.Г. на общую сумму  988.000 руб. В содеянном чистосердечно раскаивается. Исковые требований ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с нее денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере  989.946 руб. 33 коп. признает полностью.

Виновность подсудимой Котельниковой Е.Е. в совершении данного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей К.С.Г., оглашенными и проверенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что «изъятые данные» в банке ПАО «изъятые данные» у нее открыт накопительный счет № «изъятые данные», в офисе «изъятые данные» по адресу: «изъятые данные», на данном счете находились принадлежащие ей денежные средства под процентами, с начислением процентов. «изъятые данные», она уехала на дачу в Тульскую область и находилась там до утра «изъятые данные». «изъятые данные» примерно в «изъятые данные», находясь на даче, она заметила, что на принадлежащем ей телефоне, в котором установлена сим-карта мобильного оператора «изъятые данные» отсутствует сотовая связь, но не придала этому значения, так как подумала, что сотовая связь не ловит из-за плохих погодных условий. Ближе к вечеру от соседа она узнала, что у него такой же оператор сотовой связи как и у нее, но никаких проблем со связью у него нет. «изъятые данные» примерно в «изъятые данные», находясь в г. Серпухов, она зашла в салон сотовой связи «изъятые данные» и заменила свою сим-карту на новую. Вставив сим-карту в мобильный телефон, ей поступил звонок от сотрудника ПАО «изъятые данные» и спросил, - Подтверждает ли она перевод денежных средств в размере 250 000 рублей на имя Г.И.А. Она ответила, что никаких переводов она не осуществляла и тогда оператор сообщил, что перевод будет заблокирован. После этого сотрудник банка спросила у нее, осуществляла ли она переводы «изъятые данные», на что она пояснила, что никаких переводов она не осуществляла, на что менеджер банка сообщил, что с ее банковского счета были осуществлены переводы денежных средств на разные суммы. Она поняла, что стала жертвой мошенников и сразу направилась в г. Москву и обратилась в отделение банка, где ей стало известно, что с ее банковского счета были осуществлены следующие операции:

- 12 мая 2021 года три операции перевода денежных средств, в 21 час 11 минут в сумме 50 000 рублей, в 22 часа 42 минуты в сумме 150 000 рублей и в 23 часа 08 минут в сумме  138 000 рублей, а всего 338 000 рублей на расчетный счет № «изъятые данные» банка ПАО «изъятые данные» открытый, на имя Г.О.А.;

- 13 мая 2021 года две операции по переводу денежных средств в 00 часов 31 минуту в сумме 200 000 рублей и в 02 часа 16 минут в сумме 200 000 рублей, а всего на общую сумму 400 000 рублей, на расчетный счет № 40817810540004243279 банка ПАО «изъятые данные» открытый, на имя Г.И.А. Всего с ее банковского счета были списаны денежные средства в общей сумме 988 000 рублей. С заявлением она обратилась в ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы. Также она написала заявление в ПАО «изъятые данные» о том, чтобы сотрудники службы безопасности данного банка разобрались, каким-образом был открыт доступ к сведениям о ее банковском счете, так как никаких сведений о своём банковском счете она никому не сообщала. Какой-то промежуток времени доступ к ее личным счетам был заблокирован, разблокировать можно было только при личном посещении банка. «изъятые данные» на ее банковский счет были перечислены все денежные средства, которые были похищены с ее банковского счета, а также ей были возмещены причитающиеся недополученные проценты по вкладу на сумму 349 рублей 06 копеек, а всего было выплачено 989 946 руб. 33 коп.

- показаниями свидетеля С.М.А., который в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД по району Чертаново Северное г. Москвы. В ходе проведения проверки было установлено, что в банке ПАО «изъятые данные» К.С.Г. был открыт накопительный счет, на котором находились принадлежащие ей денежные средства, которые были похищены неустановленными лицами в период времени с 11 по 12 мая 2021 г. Сумма причиненного потерпевшей ущерба составила 988 000 рублей. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями в рамках сопровождения расследования уголовного дела было установлено, что операции по краже денежных средств были произведены с использованием абонентского номера, принадлежащего К.С.Г., который был привязан к расчетному счету, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на имя К.С.Г. Когда К.С.Г. находилась за пределами г. Москвы, «изъятые данные» в салоне сотовой связи при обращении неизвестного лица была перевыпущена сим-карта с абонентским номером, принадлежащего К.С.Г. Оперативным путем было установлено, что операция по перевыпуску сим-карты произошла в салоне сотовой связи «изъятые данные», по адресу: «изъятые данные», и была получена архивная видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в данном салоне сотовой связи. В ходе ее просмотра установлена была девушка, которая предъявила оператору временное удостоверение и ей была выдана сим-карта на имя К.С.Г. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями была установлена личность данной девушки, ею оказалась Котельникова Е.Е., которая в дальнейшем была задержана и доставлена в Отдел МВД по району Чертаново Северное г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Н.А.А., оглашенными и проверенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что в период с «изъятые данные» он работал в магазине сотовой связи ООО «изъятые данные» по адресу: «изъятые данные», в должности менеджера по продажам. 12 мая 2021 года в салон пришла девушка, предоставила временное удостоверение личности на имя К.С.Г. и сообщила, что ей необходимо заменить сим-карту. В случае, если клиент вместо паспорта представляет временное удостоверение личности, они проверяют данный документ визуально. Проверив документ, никаких подозрений в его подделке у него не возникло, он заполнил документ форма 2П, который заполняется в случае замены сим-карты по временному удостоверению личности и дал данной девушке, чтобы она поставила в нем свою подпись и после этого передал девушке перевыпущенную сим-карту со старым абонентским номером.

- показаниями свидетеля И.М.П., оглашенными и проверенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что он работает в ПАО «изъятые данные» в должности управляющего эксперта отдела обеспечения безопасности г. Москвы и Московской области. В его должностные обязанности входит проведение проверок по факту внешнего и внутреннего мошенничества в отношении банка. В ПАО «изъятые данные» обратилась клиент банка К.С.Г. и сообщила, что в отношении её банковского счета были похищены денежные средства в период с «изъятые данные» по «изъятые данные», которые та не совершала, на общую сумму 988 000 рублей. В ходе внутренней проверки, проведенной службой экономической безопасности Банка, было установлено, что к хищению денежных средств клиента причастен бывший работник банка менеджер по дистанционному персональному обслуживанию отдела по обслуживанию состоятельных клиентов службы дистанционного обслуживания клиентов центра сопровождения клиентских операций Центрального и Северного-западного регионов г. Ярославль Б.И.А., «изъятые данные» года рождения, зарегистрированный по адресу: «изъятые данные». Проверкой установлено, что данный работник банка неправомерно входил в карточку клиента К.С.Г., размещенную в учетных системах Банка, после чего передал сведения, составляющие банковскую тайну неустановленным лицам. «изъятые данные» банком принято решение о возмещении материального ущерба, причиненного действиями неизвестных лиц К.С.Г. На основании платежного поручения № «изъятые данные» от «изъятые данные» похищенные денежные средства в полном объеме (988 000 рублей) зачислены на счет клиента К.С.Г. назначение платежа: «Возмещение ущерба при неправомерном списании денежных средств на основании служебной записики 1580831 от «изъятые данные» года К.С.Г.). Помимо этого клиенту К.С.Г. были возмещены причитающиеся недополученные проценты по вкладу на сумму 349 рублей 06 копеек, а всего было выплачено 989 946 руб. 33 коп.

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля З.И.А. показала, что состоит в должности следователя СО ОМВД по р-ну Чертаново Северное г. Москвы. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Котельниковой И.Е. по п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования Котельникова Е.Е. предоставила правоохранительным органам оперативно-значимую информацию о всех лицах, причастных к совершению данного преступления, тем самым оказывала активное содействие следствию в изобличении данных лиц. Ею было вынесено постановление о выделении в отдельное производство в отношении соучастника по имени Стас. В дальнейшем было вынесено постановление о переквалификации действий неустановленных следствием соучастников по факту хищения денежных средств с расчетного счета потерпевшей К.С.Г. в период с № «изъятые данные».

Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением К.С.Г. от «изъятые данные», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило с его банковского счета денежные средства.

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Чертаново Северное
г. Москвы С.М.А. о задержании Котельниковой Е.Е. по подозрению в совершении хищения денежных средств с банковского счета К.С.Г.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «изъятые данные» в корпусе серебристого цвета с видимыми повреждениями экрана IMEI1 «изъятые данные», изъятый в ходе обыска проведенного «изъятые данные», по адресу: «изъятые данные». В слоте для сим-карт и флеш-накопителей ничего не обнаружено.

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «изъятые данные» в корпусе серебристого цвета, IMEI1 «изъятые данные», изъятый в ходе обыска проведенного «изъятые данные», по адресу: «изъятые данные», без сим-карты.

- протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер установленных в магазине сотовой связи «изъятые данные», расположенного по адресу: «изъятые данные», в котором была восстановлен абонентский номер потерпевшей К.С.Г. перекопированные на CD-R диск. При воспроизведении первого видеофайла под названием «изъятые данные», установлено, что данная видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в магазине сотовой связи «изъятые данные», расположенного по адресу: «изъятые данные». Камера видеонаблюдения установлена над зоной обслуживания покупателей. В правом верхнем углу отражена дата и время, а именно «изъятые данные», время начала видеозаписи «изъятые данные». За стойкой для обслуживания покупателей находится продавец-консультант. Какой-либо значимой информации представляющей интерес для следствия на данной видеозаписи не обнаружено, время окончания видеозаписи «изъятые данные».

При воспроизведении второго видеофайла под названием «изъятые данные», установлено, что данная видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в магазине сотовой связи «изъятые данные», расположенного по адресу: «изъятые данные». Камера видеонаблюдения установлена над зоной обслуживания покупателей. В правом верхнем углу отражена дата и время, а именно «изъятые данные», время начала видеозаписи «изъятые данные». За стойкой для обслуживания покупателей находится продавец-консультант. В 20 часов 41 минуту в данный магазин заходит девушка, по внешним признакам похожая на Котельникову Е.Е., которая спрашивает у продавца работает ли магазин и сообщает, что ей необходимо поменять сим-карту. Продавец в свою очередь просит сообщить номер мобильного телефона и паспорт, на что девушка по внешним признакам похожая на Котельникову Е.Е., предоставляет документ и сообщает о том, что это временный паспорт, одновременно сообщая номер мобильного телефона, а именно «изъятые данные», сотрудник магазина проверяет документ, который ему передала данная девушка, после чего возвращает его ей, и ищет информацию в стоящем у него на столе компьютере. В «изъятые данные» продавец-консультант передает девушке внешним признакам похожей на Котельникову Е.Е., предмет черного цвета и документ, в котором она ставит подпись. После этого, девушка по внешним признакам похожая на Котельникову Е.Е. прощается с продавцом-консультантом и в «изъятые данные» направляется в сторону выхода из данного магазина. Более, какой-либо значимой информации представляющей интерес для следствия не обнаружено. Видеозапись заканчивается в «изъятые данные».

При воспроизведении третьего видеофайла под названием «изъятые данные», установлено, что данная видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в магазине сотовой связи «изъятые данные», расположенного по адресу: «изъятые данные». Камера видеонаблюдения установлена над зоной обслуживания покупателей, зона видимости данной видеокамеры охватывает главных вход в магазин сотовой связи. В правом верхнем углу отражена дата и время, а именно «изъятые данные», время начала видеозаписи «изъятые данные». В «изъятые данные» в данный магазин заходит девушка, по внешним признакам похожая на Котельникову Е.Е., аудио на данной видеозаписи отсутствует. После этого девушка по внешним признакам похожая на Котельникову Е.Е. уходит из зоны видимости данной видеокамеры. После этого девушка по внешним признакам похожая на Котельникову Е.Е. в «изъятые данные» направляется в сторону выхода из данного магазина. Более какой-либо значимой информации представляющей интерес для следствия не обнаружено. Видеозапись заканчивается в «изъятые данные».

- вещественными доказательствами: видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине сотовой связи  «TELE 2», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 35/20, в котором была восстановлен абонентский номер потерпевшей К.С.Г. перекопированные на CD-R диск.

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены справки, платежные поручения, выписки по банковскому счету потерпевшей К.С.Г. из ПАО «изъятые данные». При осмотре справок №№ 1485994688, 1485995398 установлено, что на них отражены сведения о том, что ПАО «изъятые данные» подтверждает, что К.С.Г. имеющая паспорт «изъятые данные» выданный ОВД Чертаново Северное г. Москвы «изъятые данные» года код подразделения «изъятые данные», по состоянию на «изъятые данные» года имеет действующие счета, а именно накопительный счет № «изъятые данные», дата открытия счета «изъятые данные», остаток денежных средств «изъятые данные».

При осмотре платежных поручений №№ «изъятые данные», установлено что с банковского счета К.С.Г. № «изъятые данные» на счет получателя банка ПАО «изъятые данные» Г.О.А., счет № «изъятые данные», было осуществлен перевод денежных средств на суммы 50 000 рублей, 150 000 рублей, 138 000 рублей, 200 000 рублей. При осмотре платежных поручений №№ «изъятые данные», установлено что с банковского счета К.С.Г. № «изъятые данные» на счет получателя банка ПАО «изъятые данные» Г.О.А., счет № «изъятые данные», было осуществлен перевод денежных средств на суммы 200 000 рублей, 200 000 рублей, на счет получателя банка ПАО «изъятые данные» Г.И.А., счет «изъятые данные», было осуществлен перевод денежных средств на суммы 250 000 рублей.

При осмотре выписки по накопительному счету К.С.Г. № «изъятые данные», установлено, что «изъятые данные» были осуществлены списания денежных средств на суммы 50 000 рублей, 150 000 рублей, 138 000 рублей, а также «изъятые данные» на суммы 200 000 рублей, 200 000 рублей, 250 000 рублей. Приход 14 803 рублей 26 копеек, расход 988 200 рублей 00 копеек, исходящий остаток 450 483 рублей 52 копейки.

При осмотре ответа на запрос сведений из ООО «изъятые данные», установлено, что на обращение К.С.Г. от «изъятые данные», ООО «изъятые данные» сообщает о том, что между К.С.Г. и оператором сотовой связи заключен договор № «изъятые данные», абонентский номер «изъятые данные», регион заключения договора Москва, дата заключения договора «изъятые данные», далее представлена детализация предоставленных услуг за период с «изъятые данные», в ходе осмотра установлено, что «изъятые данные» через платежные системы списаны денежные средства в сумме 200 рублей 00 копеек. В ходе осмотра установлено, что «изъятые данные» данный абонентский номер был активен, в период с «изъятые данные» по «изъятые данные» на данный абонентский номер поступали смс-сообщения от PSB, помимо этого осуществлялись звонки на номера «изъятые данные». Также в период «изъятые данные» с «изъятые данные» по поступали входящие смс-сообщения с Tele 2, PSB, и абонентского номера «изъятые данные». В «изъятые данные» абонентский номер «изъятые данные», тип соединения информационная линия, длительность в минутах 16:00, после этого входящее смс сообщение из PSB, и затем переадр. На «изъятые данные», продолжительность в минутах 01:00. После этого в 16 часов 28 минут 50 секунд переадр. «изъятые данные», номер «изъятые данные», продолжительность в минутах 01:00.

- вещественными доказательствами: справки, платежные поручения, выписки по банковскому счету потерпевшей К.С.Г. из ПАО «изъятые данные», ответ на запрос сведений из ООО «изъятые данные» по абонентскому номеру «изъятые данные».

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены сведения из ПАО «изъятые данные» об IP-адресах сессий К.С.Г. за период с «изъятые данные», а также о сотрудниках банка которые обращались в электронной базе к счету № «изъятые данные». В ходе осмотра данных сведений установлено, что к сведениям об IP –адресе сессии К.С. Г., обращались следующие лица:

- «изъятые данные» с «изъятые данные» по «изъятые данные».

При осмотре IP-адресов установлено следующее: «изъятые данные».

При осмотре сведений из ООО «изъятые данные» с детализацией, интернет соединениях абонентского номера «изъятые данные» и движении денежных средств по счету в период с «изъятые данные» по «изъятые данные», представленных на СD-R диске, установлено, что на данном диске имеются два файла в формате Excel, под названиями «изъятые данные». При осмотре файла под названием «изъятые данные», установлено, что данный файл содержит детализацию интернет соединений абонента с абонентским номером «изъятые данные», за период с «изъятые данные» по «изъятые данные». Следствие интересует период «изъятые данные», так согласно представленной выписки стр. 1-8 абонентский номер «изъятые данные» в период с «изъятые данные», IMEI «изъятые данные», внутренний IP-адрес – 10.63.76.141, по «изъятые данные» находился по адресу: «изъятые данные». Затем, с «изъятые данные», данном абонентском номере изменился IMEI абонента, а именно № «изъятые данные», IP-адреса, а также адреса нахождения, а именно: г«изъятые данные», до «изъятые данные» данный абонентский номер был активен по адресу: «изъятые данные». Сведения с данного файла стр. 1-11 были распечатаны следователем и приобщены к настоящего протоколу. Более какой-либо значимой информации для следствия не установлено.

При осмотре файла под названием «изъятые данные» с детализацией, интернет соединениях абонентского номера «изъятые данные», установлено, что с «изъятые данные» секунд с вышеуказанного абонентского номера поступило исходящее смс-сообщение, данный номер был активен по адресу: «изъятые данные», помимо этого с вышеуказанного времени по «изъятые данные» на вышеуказанный абонентский номер приходили смс-сообщения от PSB, также осуществлялись исходящие вызовы и вызовы переадресации.

- вещественными доказательствами: сведения из ПАО «изъятые данные» об IP-адресах, которые обращались к сессии К.С.Г. за период с «изъятые данные» по «изъятые данные», а также о сотрудниках банка которые обращались в электронной базе к счету № «изъятые данные»; сведения из ООО «изъятые данные» с детализацией, интернет соединениях абонентского номера «изъятые данные» и движении денежных средств по счету в период «изъятые данные», представленные на СD-R диске.

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «изъятые данные» о банковском счете № «изъятые данные», открытому на потерпевшую К.С.Г. Данный ответ представлен на двух листах формата А4. Первый лист в виде сопроводительного листа, в ходе осмотра установлено, что счет № «изъятые данные» (обслуживается в ОО «изъятые данные» по адресу: «изъятые данные», счет открыт на имя К.С.Г., «изъятые данные» года рождения. Счет № «изъятые данные» открыт на имя Г.О.А., «изъятые данные» года рождения, открыт «изъятые данные» и обслуживается в ОО «изъятые данные» Приволжского филиала ПАО «изъятые данные» по адресу: «изъятые данные». Счет № «изъятые данные» открыт на имя Г.И.А., «изъятые данные» года рождения, открыт «изъятые данные» года и обслуживается в ОО «изъятые данные» по адресу: «изъятые данные». Ниже отражены сведения о лице составившем данную выписку, а также имеется оттиск печати синего цвета ПАО «Промсвязьбанк» и подпись. На втором листе формата А4 в виде таблицы представлены сведения по лицевому счету № «изъятые данные» К.С.Г., за период «изъятые данные». Так в ходе осмотра данной выписки установлено, что «изъятые данные» на счет Г.О.А. № «изъятые данные» были перечислены денежные средства на суммы: 50 000 руб., 150 000 руб., 138000 руб., 200000 руб., 200000 руб. на счет Г.И.А. № «изъятые данные» были перечислены денежные средства в сумме 250000 руб. После проведенного осмотра документы не упаковывались.

- вещественными доказательствами: ответ из ПАО «изъятые данные» на ранее направленный запрос о банковском счете № «изъятые данные» открытом на потерпевшую К.С.Г., а также информацию о банковских счетах на которые перечислены денежные средства.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены аудиозаписи перекопированные на DVD-R диск, При установки диска в компьютер «изъятые данные» установлено, что на диске имеются папка именуема как «изъятые данные». При открытии данной папки, установлено, что в ней имеются пять аудиофайлов.

При воспроизведении первого аудиофайла по названием «изъятые данные» установлено, что данная аудиозапись между двумя девушками, одна из которых консультант ПАО «изъятые данные», голос второй девушки похож на голос Котельниковой Е.Е. Диалог между двумя девушками следующего содержания:

Специалист банка: «Здравствуйте, меня зовут Кристина, чем могу Вам помочь?»

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е.: «Кристина, добрый день, вечер вернее уже, скажите пожалуйста, я буквально час, может полтора назад, проводила операцию, мне пришлось опять же звонить Вам, подтверждать её, так как её постоянно блокировала служба безопасности, она прошла. Сейчас я пытаюсь тому же самому человеку перевести денежные средства, и у меня не получается это сделать, потому что они блокируют, что мне с этим делать?»

Специалист банка: «Давайте проверим, есть ли у Вас какая-либо блокировка, пожалуйста, ещё раз, фамилия имя отчество, дата рождения, кодовое слово»

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е.: «К.С.Г., «изъятые данные», годовое слово «изъятые данные»

Специалист банка: «Благодарю, минуту пожалуйста С.Г., проверяю информацию»

Специалист банка: «Я благодарю Вас за ожидание С.Г., просмотрела информацию, блокировки никакой не было и нет после того раза, операция уже обработана, коллеги проверяли информацию»

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е.: «То есть 138, которые я перевожу, они прошли сейчас?»

Специалист банка: «Да, операция обработана»

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е.: «Спасибо Вам огромное, извините за беспокойство, просто у меня висело, что опять она не проходила»

Специалист банка: «Ничего страшного, она действительно вчера была в обработке, но сейчас всё обработалось».

Продолжительность данной аудиозаписи 02 минуты 40 секунд.

При воспроизведении второго аудиофайла по названием «изъятые данные» установлено, что данная аудиозапись между двумя девушками, одна из которых консультант ПАО «изъятые данные», голос второй девушки похож на голос Котельниковой Е.Е. Диалог между двумя девушками следующего содержания:

Специалист банка: «Здравствуйте, меня зовут Кристина, чем могу Вам помочь?»;

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е.: «Добрый день, скажите пожалуйста, я оплатила телефона, и человеку отправила, грубо говоря пятьдесят тысяч, вот, но у меня платеж завис, мне пришло смс, что платеж висит в обработке и до 12 находится в ней»;

Специалист банка: «Давайте посмотрим, назовите пожалуйста фамилию имя отчество».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е.: К.С.Г.».

Специалист банка: «дата рождения?».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е.: «21 февраля 61 год»

Специалист банка: «Кодовое слово устанавливали?».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е.: «да, кодовое слово есть».

Специалист банка: «назовите пожалуйста».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е.: «изъятые данные».

Специалист банка: «Да, кодовое слово верно назвали, операция, я так понимаю на пятьдесят тысяч рублей?».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е.: «Да, все верно».

Специалист банка: «Я вижу, что данная операция попала на дополнительный контроль в службу безопасности и требуется дополнительное подтверждение операции, так как нетипичная операция, Вы ранее не проводили подобные операции, поэтому попало на контроль, для того, чтобы подтвердить операцию, чтобы она была обработана, назовите пожалуйста последние четыре цифры любой активной карты в ПАО «изъятые данные».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е.: «Ой, сейчас, прям пару минут».

Специалист банка: «Хорошо».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е.: «Любой же?».

Специалист банка: «Да».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е.: «Давайте тогда вот этой. Последние четыре? 2858:.

Специалист банка: «Благодарю Вас, если на Ваш номер телефона будет направлено, смс с кодом для подтверждения, сможете этот код озвучить?».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е.: «Да».

Специалист банка: «Отправила».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «503770».

Специалист банка: «Благодарю Вас, операция, я правильно понимаю, на пятьдесят тысяч рублей, клиенту ПСБ Григорьев Олег Андреевич подтверждаете?».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «Да, всё верно».

Специалист банка: «Хорошо, поняла Вас, в таком случае информацию коллегам передам, информация будет обработана в течении 10-15 минут, и доступ в личный кабинет будет восстановлен».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «Хорошо, спасибо Вам большое».

Специалист банка: «Что-то хотите ещё уточнить?».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «Нет, всё спасибо».

Продолжительность данной аудиозаписи 02 минуты 28 секунд.

При воспроизведении третьего аудиофайла по названием «1_1_МакееваНМ 13.05.11.21» установлено, что данная аудиозапись между двумя девушками, одна из которых консультант ПАО «Промсвязьбанк», голос второй девушки похож на голос Котельниковой Е.Е. Диалог между двумя девушками следующего содержания:

Специалист банка: «Здравствуйте, меня зовут Надежда, чем могу Вам помочь?»

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «Надежда, добрый день, скажите пожалуйста, я провожу операцию, и у меня она не проходит, просто висит».

Специалист банка: «Просо зависла операция в личном кабинете?».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «Да, она ожидается, я вчера просто подтвердила, я позвонила в банк, всё хорошо, всё прошло, а сегодня такая же проблема.

Специалист банка: «Давайте посмотрим, смотрю информацию в системе, как я могу к Вам обращаться?»

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «К.С.Г., просто Вы вчера уже у меня спрашивали».

Специалист банка: «Просто Вы вчера общались с другим специалистом, поэтому мне необходимы Ваши данные, последние четыре цифры номера карты».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «сейчас, одну секунду, карточку возьму, так, 2858».

Специалист банка: «Ещё раз фамилия имя отчество».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «К.С.Г.».

Специалист банка: «Кодовое слово?».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «изъятые данные».

Специалист банка: «Ещё раз».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «изъятые данные».

Специалист банка: «Так, у Вас просто не проходит операция в личном кабинете, да?».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «Она висит у меня».

Специалист банка: «Минуту ожидайте на линии, не кладите трубку».

Специалист банка: «Благодарю Вас за ожидание, Вы клиент оранж премиум, правильно я понимаю?».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «Ещё раз».

Специалист банка: «Вы являетесь клиентом оранж премиум, всё верно?».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «да».

Специалист банка: «Минуту пожалуйста ожидайте, я Вас соединю с отделом, который работает, не кладите трубку, я Вас благодарю за обращение, хорошего дня, ожидайте пожалуйста».

Продолжительность аудиозаписи 03 минуты 01 секунду.

При воспроизведении четвертого аудиофайла по названием «изъятые данные» установлено, что данная аудиозапись между двумя девушками, одна из которых консультант ПАО «Промсвязьбанк», голос второй девушки похож на голос Котельниковой Е.Е. Диалог между двумя девушками следующего содержания:

Специалист банка: «Добрый день, меня зовут Полина, чем могу Вам помочь?».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «Ой, Вас очень плохо слышно».

Специалист банка: «А так лучше?».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «Да, так лучше, здравствуйте, скажите пожалуйста, я пытаюсь провести платеж, я вчера делала абсолютно всё тоже самое, также у меня висели платежи, в банке, я так понимаю, была проблема и мне приходилось прозванивать в банк, они мне всё подтверждали, всё хорошо, и сейчас у меня такая же проблема, единственное что, с Вами меня они наверное не связывали».

Специалист банка: «Давайте тогда проверим, фамилию имя отчество полностью продиктуйте».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «К.С.Г.».

Специалист банка: «дата рождения?».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: ««изъятые данные»».

Специалист банка: «кодовое слово сразу же».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «изъятые данные».

Специалист банка: «да, всё верно, минуту, я проверю, хорошо?».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «Хорошо».

Специалист банка: «Спасибо за ожидание, я посмотрела, на двести пятьдесят тысяч рублей платеж не уходит у Вас?».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «Ещё раз девушка, Вас очень плохо слышно».

Специалист банка: «я говорю, я посмотрела информацию, на двести пятьдесят тысяч рублей платеж не уходит у Вас?».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «да».

Специалист банка: «последние четыре цифры карты назовите пожалуйста».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «2858».

Специалист банка: «Хорошо, сейчас код одноразовый поступит, назовите его пожалуйста».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «958208».

Специалист банка: «Да верно, минуту, а последняя какая была у Вас операция через личный кабинет».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «последняя, сейчас скажу, я проводила пятьдесят и проводила 150 по-моему, а 138, а не 150».

Специалист банка: «и адрес фактического места проживания не определен».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «фактического или где я прописана?».

Специалист банка: «фактическое проживание».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «ааа.. «изъятые данные»».

Специалист банка: «Хорошо, подождите, не отключайтесь».

Специалист банка: «Спасибо за ожидание, С.Ге.подскажите, а вот 13.05 ночью Вы операции совершли?».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «Я пыталась её совершить, но у меня были дела, поэтому я отменила её, ну то есть не стала проводить».

Специалист банка: «Я вот вижу была операция в 00:31 на двести тысяч».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «Ну где-то в это время, да, вот поэтому я отменила её»

Специалист банка: «Но те операции, которые вы хотели совершить, они же обработаны».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «в смысле обработаны?».

Специалист банка: «В прямом, операция на двести тысяч рублей, затем в час тридцать на двести пятьдесят тысяч рублей, затем ещё одна операция в два шестнадцать на двести тысяч рублей, все эти операции обработаны, вот эти операции Вы совершали?».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «Так ещё раз, какая там была операция последняя?»

Специалист банка: «Вы мне сказали, что последняя операция была Вами осуществлена на 138 тысяч рублей».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «Да, это было где-то в часов 11».

Специалист банка: «Это было вчера, а сегодня в 00 часов 31 минуту, то есть ночью получается».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «А, то есть они прошли? Они были, но я не поняла, прошли ли они, вот в чем проблема».

Специалист банка: «Да, операции прошли.

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «Просто у меня также висело, что они не прошли, но я в банк уже звонить не стала, я хотела позвонить утром Вам».

Специалист банка: «Минуту, я сейчас также проверю по списанию со счета, а вы со счета какого делали вот эту операцию?».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «Ну со своего, то есть с личного кабинета, я могу Вам даже счет продиктовать».

Специалист банка: «Последние четыре цифры счета тогда назовите».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «3759».

Специалист банка: «Так, а вот эта на двести тысяч рублей операция, это кому переводили?».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «Которая сейчас или какая?».

Специалист банка: «нет, которая ночью получается была, которую Вы думали, что не прошла».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «И.А. должна была».

Специалист банка: «Только ей переводили?».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «Ну вот которая сейчас должна, то же самое».

Специалист банка: «спасибо большое за ожидание, я сейчас дистанционно попыталась разблокировать Вашу карту, не получилось, нужно разблокировать только через офис банка, дистанционно система не пропускает».

Девушка, чей голос похож на голос Котельниковой Е.Е: «Я поняла Вас».

Продолжительность аудиозаписи 11 минут 11 секунд.

При воспроизведении пятого аудиофайла по названием «изъятые данные» установлено, что данная аудиозапись между двумя девушками, одна из которых консультант ПАО «изъятые данные», голос второй женщины похож на голос Криван С.Г. Диалог между двумя девушками следующего содержания:

Женщина, чей голос похож на голос К.С.Г.: «Алё».

Специалист банка: «Алло, С.Г.?».

Женщина, чей голос похож на голос К.С.Г.: «Да, слушаю».

Специалист банка: «Меня зовут Ольга, звонок из ПАО «Промсвязьбанка» моментальных платежей, у Вас сейчас перевод был по номеру счета на 250 тысяч рублей, Вы выполняли перевод ?».

Женщина, чей голос похож на голос К.С.Г.: «Так, а Вы из какого офиса? Нет не выполняла».

Специалист банка: «Промсвязьбанк, вчера не выполняли переводы? В интернет банке не работали?».

Женщина, чей голос похож на голос К.С.Г.: «Нет».

Специалист банка: «У Вас перевод на Г.И.А., Вы знаете кто это?».

Женщина, чей голос похож на голос Криван С.Г.: «Нет».

Специалист банка: «Скажите, с Вами кто-нибудь связывался? Может предоставляли какие-либо смс коды?».

Женщина, чей голос похож на голос К.С.Г.: «Нет».

Специалист банка: «Хорошо, я Вас поняла, я Вам перевод анулирую сейчас и заблокирую карту, необходимо будет обращаться в банк».

Женщина, чей голос похож на голос К.С.Г.: «Хорошо, я всё поняла, спасибо».

Продолжительность аудиозаписи 01 минуту 14 секунд.

- вещественными доказательствами: аудиозаписи разговоров между клиентом К.С.Г. с сотрудниками ПАО «изъятые данные» за период «изъятые данные» по абонентскому номеру «изъятые данные», перекопированные на DVD-R диск.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому на столе следователя лежит заключение эксперта № «изъятые данные» от «изъятые данные». Приложение к заключению Осматриваемые 3 (три) DVD-R диска однократной записи с номерами вокруг посадочных отверстий: «изъятые данные», с записью пользовательской информации, с мобильного телефона, марки «изъятые данные». 3 (три) DVD-R диска однократной записи с номерами вокруг посадочных отверстий: «изъятые данные», с записью пользовательской информации, с мобильного телефона, марки «изъятые данные» на начало смотра находятся в бумажном конверте, белого цвета.

На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись:

«К заключению эксперта № «изъятые данные» от «изъятые данные» по материалам уголовного дела № «изъятые данные»

3 (три) DVD-R диска однократной записи с номерами вокруг посадочных отверстий: «изъятые данные»,

«Старший эксперт – Т.Н.В.»

А также простая печать «изъятые данные», выполненная красителем фиолетового цвета.

При вскрытии конверта, внутри конверта обнаружены:

3 (три) DVD-R диска однократной записи с номерами вокруг посадочных отверстий: «изъятые данные», на которых имеются рукописные надписи «изъятые данные».

Далее указанные диски были вставлены в дисковод служебного компьютера следователя, после чего находящаяся на них информация, при помощи служебной программы разархивирования, была перемещена на служебный компьютер следователя в папку «э110».

По окончании процесса разархивирования, в указанной папке находятся, разные файлы со сведениями по вышеуказанному мобильному телефону.

1. При просмотре и изучении содержимого папки «Сообщения», было установлено, что от абонента именуемого как PSB, в период с «изъятые данные» поступали входящие смс-сообщения следующего характера:

- «изъятые данные«изъятые данные».

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, так как они согласуются друг с другом, и данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей по делу относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, и вещественными доказательствами, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. Оснований для оговора подсудимой указанными потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Таким образом, оценив и проанализировав все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Котельниковой Е.Е. доказана.

Действия подсудимой Котельниковой Е.Е. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

О наличии в действиях Котельниковой Е.Е. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют совместные и согласованные действия Котельниковой Е.Е. и неустановленных следствием соучастников, направленные на хищение денежных средств с расчетного счета, принадлежащего потерпевшей К.С.Г. Их действия охватывались единым умыслом, носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной им роли.

При назначении наказания подсудимой Котельниковой Е.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данные о личности.

Котельникова Е.Е. ранее не судима, вину свою признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, на учете в ПНД и НД не состоит, страдает рядом хронических заболеваний.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № «изъятые данные» от «изъятые данные», проведенной в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», Котельникова Е.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдала и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Котельниковой Е.Е. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Котельникова Е.Е. может, как могла и ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Котельникова Е.Е. не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости Котельникова Е.Е. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит, что выводы экспертной комиссии основаны на всестороннем и непосредственном исследовании личности подсудимой, являются обоснованными и верными, соответствуют материалам уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, семейные обстоятельства, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Действия подсудимой Котельниковой Е.Е., связанные с добровольным сообщением сотрудникам полиции сведений о лицах, причастных к совершению данного преступления, а также всех обстоятельств совершенного ею преступления, что непосредственно повлияло на ход расследования дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой и при назначении наказания находит основание для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимой Котельниковой Е.Е. суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд, рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего ПАО «изъятые данные» И.М.П. о взыскании с подсудимой Котельниковой Е.Е. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере  989.946 руб. 33 коп., находит подлежащими удовлетворению, так как размер материального ущерба, заявленного представителем потерпевшего ПАО «изъятые данные», полностью подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимой Котельниковой Е.Е.

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 31.01.2022 г. Котельникова Е.Е. осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимая Котельникова Е.Е. совершила преступление по настоящему уголовному делу до постановления приговора Никулинского районного суда г. Москвы от   31.01.2022 г., суд считает необходимым назначить Котельниковой Е.Е. наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание Котельниковой Е.Е. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОТЕЛЬНИКОВУ Е.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 г., окончательно Котельниковой Е.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания Котельниковой Е.Е. под стражей в период «изъятые данные» зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от «изъятые данные», а именно: «изъятые данные», из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

С учетом содержания Котельниковой Е.Е. под стражей до приговора считать наказание отбытым.

Меру пресечения Котельниковой Е.Е. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – отменить, освободить Котельникову Екатерину Евгеньевну из-под стражи в зале суда по отбытии наказания.

Взыскать с Котельниковой Екатерины Евгеньевны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере  989.946 (девятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 33 коп.

Вещественные доказательства: «изъятые данные», перекопированные на CD-R диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле;

            - «изъятые данные», изъятый в ходе обыска 19.05.2021 года, без сим-карты, сданного в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по р-ну Чертаново Северное г. Москвы, квитанция № 6, принадлежащий Котельниковой Е.Е., - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: