Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-713/2017 (2а-10400/2016;) ~ М-10382/2016 от 20.12.2016

Дело № 2а-713/2017 (2а-10400/2016)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия к Карельской региональной общественной организации по защите прав потребителей о признании прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключению его из единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия (далее – Управление, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Карельской региональной общественной организации по защите прав потребителей (далее – административный ответчик, общественное объединение) о признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по тем основаниям, что общественное объединение в нарушение требований статьи 29 ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон об общественных объединениях) не представило в Управление сведения, указанные в названной норме.

Определением от 18.01.2017 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Карельская региональная общественная организация по защите прав потребителей зарегистрирована Управлением в качестве некоммерческой организации 18.12.2014. Запись о данном общественном объединении была внесена в ЕГРЮЛ 24.12.2014 за основным государственным регистрационным номером – 1141000002054, идентификационный номер налогоплательщика – 1001291530.

Административный ответчик в срок до 15.04.2015 не представил в Управление сведения об объеме денежных средств и иного имущества, полученных в 2014 г. от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях), о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В связи с неисполнением указанной обязанности в адрес общественного объединения направлялось предупреждение от 08.07.2015 о нарушении закона со сроком устранения в течение месяца с момента его получения, которое направлялось в адрес административного ответчика и считается им получено в силу ст. 165.1 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 3, абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» (далее – постановление № 64).

Однако и после истечения срока, указанного в указанном выше предупреждении, административный ответчик допустил нарушение требований ч. 2 ст. 29 Закона об общественных объединениях, выразившемся в непредставлении в течение трех дней с момента изменений в орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, информации об изменении сведений, указанных в п. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в части представления сведений об адресе общественного объединения в пределах места его нахождения, поскольку направленная в его адрес 11.02.2016 корреспонденция была возвращена в связи с отсутствием адресата по месту регистрации.

За совершение данного нарушения в адрес административного ответчика 23.03.2016 было направлено повторное предупреждение о нарушении закона со сроком устранения в течение месяца с момента его получения, которое направлялось в адрес административного ответчика и считается им получено в силу ст. 165.1 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 3, абз. 3 п. 21 постановления № 64.

Кроме того, административный ответчик по месту регистрации не находится, деятельность длительное время не осуществляет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствие с взаимосвязанными положениями абзацев четвертого и восьмого части первой, второй и четвертой статьи 29 Закона об общественных объединениях неоднократное непредставление общественным объединением ежегодной информации в орган, принявший решение о его регистрации, об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Закона о некоммерческих организациях, о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в течение трех дней с момента таких изменений, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из ЕГРЮЛ.

Оценивая законность и обоснованность каждого из вынесенных в адрес административного ответчика предупреждений (абз. 4 п. 3, пп. 20, 22 постановления № 64), суд приходит к выводу, что для вынесения каждого из них у Управления имелись как фактические, так и правовые основания, а срок для устранения указанных в них нарушений соответствовал сроку, указанному в п. 5 ч. 2 ст. 38 Закона об общественных объединениях, являлся разумным, соответствовал характеру допущенных нарушений, которые могли быть устранены в установленный срок. При этом срок обжалования предупреждения от 08.07.2015 к моменту совершения повторного нарушения истек, притом что предупреждением от 23.03.2016 предлагалось устранить иное, а не ранее выявленное нарушение.

С учетом изложенного, разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 3, абз. 1 п. 12, пп. 20, 22, 23, 27 постановления № 64, суд приходит к выводу о доказанности факта неоднократного непредставления административным ответчиком в установленный срок сведений, предусмотренных ст. 29 Закона об общественных объединениях в отсутствие каких-либо уважительных причин, препятствовавших их представлению и устранению выявленных Управлением нарушений, допущенных только и исключительно по вине административного ответчика, не предпринимавшего каких-либо мер по их устранению, существенности обоих нарушений, поскольку в отсутствие информации, не представленной общественным объединением, утрачивается сама возможность осуществления контроля за соответствием их деятельности уставным целям со стороны органа, принявшего решение о его регистрации (ч. 2 ст. 38 Закона об общественных объединениях).

Таким образом, допущенные нарушения не могут быть устранены в ином порядке, кроме как посредством признания административного ответчика прекратившим свою деятельность и исключению его из ЕГРЮЛ (абз. 4 п. 3, пп. 30, 32 постановления № 64), в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом также учитывается, что общественное объединение длительное время деятельность не ведет.

В соответствие с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Управление было освобождено. Вместе с тем, имея ввиду то обстоятельство, что настоящее решение является основанием для исключение административного ответчика из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем в силу взаимосвязанных положений пп. 1 и 2 ст. 48, пп. 1 и 3 ст. 49 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 19, пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ, его правоспособность, в том числе, обязанность по уплате государственной пошлины, являющейся сбором, прекратиться, имея ввиду принцип процессуальной экономии, суд полагает необходимым не взыскивать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 263-265, 295-298 263 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить полностью.

Признать Карельскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей (основной государственный регистрационный номер 1141000002054, идентификационный номер налогоплательщика – 1001291530) прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, исключив её из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

Судья Е.В. Лазарева