Решение по делу № 2-1837/2013 ~ М-1826/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-1837/2013                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                 30 декабря 2013 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коргун Н. В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой А. К.,

с участием представителя СКПК «Авантаж» Багаутдинова Ш.А., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> года, сроком действия до <дата обезличена> года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СКПК «Авантаж» к Гашниковой ... Гашникову ..., Костриковой ... о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Авантаж» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением обосновав его тем, что по договору временной финансовой помощи <№> от <дата обезличена> года, выдал ответчику Гашниковой Л. А. заем в сумме ... рублей, в соответствии с которым ответчик обязался возвращать заем согласно п. 1.1. Договора ВФП и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью ВФП.

В качестве поручителей по договорам поручительства <№> от <дата обезличена> года. <№> от <дата обезличена> выступили соответственно Гашников Е. В., Кострикова О. В., которые согласно п.1.1 договоров поручительства, обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору ВФП.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Гашниковой ..., Гашникова ..., Костриковой ... в пользу СКПК «Авантаж» задолженность по основному долгу в сумме ... рублей; задолженность по процентам в размере ... рублей; расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. Взыскать с ответчика Гашниковой ... в пользу СКПК «Авантаж» задолженность по членским взносам в размере ... рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Гашниковой Л. А., Гашникова Е. В., Костриковой О. В. в пользу СКПК « Авантаж» проценты по ставке ...% годовых с основного долга, за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения судебного решения.

Ответчики Гашникова Л. А., Гашников Е. В., Кострикова О. В., извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явились.

Согласно ч.1,2 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Представитель истца Багаутдинов Ш.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков Гашниковой Л.А., Гашникова Е.В., Костриковой О.В. в порядке заочного производства

О рассмотрении дела в порядке заочного производства судом вынесено отдельное определение.

В судебное заседание представитель истца СКПК «Авантаж» Багаутдинов Ш.А. иск поддержал в полном объеме и просил удовлетворить его.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавец – кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между СКПК «Авантаж» и Гашниковой Л. А. заключен договор займа <№>, согласно которому Гашникова Л. А. получила денежные средства в размере ... рублей сроком до <дата обезличена> из расчета ...% в день с увеличением ставки каждый последующий месяц на ... % на остаток суммы займа.

В качестве поручителей по договорам поручительства <№> от <дата обезличена> г., <№> от <дата обезличена> г., выступали Гашников Е. В., Кострикова О. В., которые согласно п.1.1 договоров поручительства, обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается заключенным сторонами Договором временной финансовой помощи (ВФП) № <№> <дата обезличена> года.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение указанного требования закона заемщик Гашникова Л. А. долг по Договору займа не возвратила.

В соответствии с п. 3.3 Договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа, исполнения требования о дополнении, замене обеспечения или передачи залога согласно п.3.1 настоящего договора свыше ... дней Кооператив вправе при просрочке внесения доли займа взыскать штрафную неустойку в размере ... % за каждый день просрочки от суммы остатка займа, до полного погашения задолженности перед кооперативом; при просрочки внесения взносов взыскать штрафную неустойку в размере ... % за каждый день просрочки от суммы просроченных взносов, до полного погашения задолженности перед кооперативом; потребовать в судебном порядке погашения просроченной задолженности по взносам с учетом п.2.3 настоящего договора; потребовать досрочного возврата остатка суммы займа вместе с причитающимися платежами.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика Гашниковой Л. А. перед истцом составила ... рублей, из них: задолженность по основному долгу – ... рублей; задолженность по компенсационным взносам (процентам)– ... рублей, задолженность по членским взносам – ... рублей.

До настоящего времени просроченная задолженность ответчиком перед СКПК «Авантаж» не погашена, что подтверждается представленной истцом суду Расчетом суммы задолженности Гашниковой Л. А. по договору ВФП <№> от <дата обезличена> года. Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы задолженности по Договору займа (договору ВФП) и уплаты причитающихся процентов за пользование заемными средствами, предусмотренным условиями договора, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства по Договору займа не исполняет, то есть существенно нарушает условия договора.

Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы долга правильными и обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 2 той же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С ответчиками Гашникова Е. В., Костриковой О. В. истцом были заключены договоры поручительства <№> от <дата обезличена> года. На основании п. 1.1. указанных договоров, поручитель обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом перед Кооперативом, в случае если пайщик Гашникова Л. А. не исполнит или не надлежаще исполнит свои обязательства по договору временной финансовой помощи <№> от <дата обезличена> в том же объеме, что и Пайщик.

Таким образом, с ответчиков Гашникова Е. В., Костриковой О. В., так же как и с ответчика Гашниковой Л. А., подлежит взысканию солидарно в пользу СКПК «Авантаж» задолженность по Договору временной финансовой помощи <№> от <дата обезличена> года.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по процентам ответчика Гашниковой Л. А. составила ... рублей, т.е. это проценты в соответствии с п. 2.2 договора <№> от <дата обезличена> года, сумма взноса = непогашенный остаток займа х (умножить) на % взноса (п.1.1 договора) * (умножить) на количество дней фактического использования остатка займа и в случае просрочки * (умножить) на 2 (п.2.3 Договора).

В период действия договора ВФП Гашникова Л. А. оплатила компенсационные взносы (проценты) в размере ... рублей. Таким образом, осталось выплатить ... руб. (... руб. – ... руб. = ... руб.).

Начисление членских взносов производилось из расчета ... ежемесячно на сумму займа ... рублей, что составляет ... рублей в месяц.

В период действия договора ВФП Гашникова Л. А. оплатила членские взносы в размере ... рублей. Таким образом, осталось выплатить ... руб. ... руб. – ... руб. = ... руб.).

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков Гашниковой Л. А., Гашникова Е. В., Костриковой О. В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме ... рублей, задолженность по компенсационным взносам (процентам) в размере ... рублей, а также с Гашниковой Л. А. задолженность по членским взносам в размере ... рублей.

На основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, суд находит неправильным требование истца о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по ... рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СКПК «Авантаж» к Гашниковой ..., Гашникову ..., Костриковой ... о взыскании долга, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ответчиков Гашниковой ..., Гашникова ..., Костриковой ... в пользу СКПК «Авантаж» задолженность по основному долгу в сумме ... рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Гашниковой ..., Гашникова ..., Костриковой ... в пользу СКПК «Авантаж» задолженность по процентам в размере ... рублей.

Взыскать с ответчиков Гашниковой ..., Гашникова ..., Костриковой ... в пользу СКПК «Авантаж» в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере ... рубля, по ... ... рублю, с каждого из ответчиков.

Взыскать с ответчика Гашниковой ... в пользу СКПК «Авантаж» задолженность по членским взносам, в размере ... рублей.

Взыскать солидарно с ответчиком Гашниковой Л. А., Гашникова Е. В., Костриковой О. В. в пользу СКПК «Авантаж» проценты по ставке 14% годовых, с основного долга, за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения судебного решения.

Заочное решение суда может быть отменено Мелеузовским районным судом РБ по заявлению ответчика об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий             Н. В. Коргун

Копия верна

Председательствующий                              Н. В. Коргун