Мотивированное решение по делу № 02-6521/2023 от 25.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                   77RS0032-02-2023-010308-51

18 декабря 2023 года дело № 2-6521/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе федерального судьи Чурсиной С.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А.П. к Васильевой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Васильевой В.В. к Смирновой А.П., Смирнову А.В., Смирнову Д.В., Смирновой Е.Д. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка оплаты,

УС Т А Н О В И Л:

Смирнова А.П. обратилась в суд с иском к Васильевой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя иск тем, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 60,6 кв. м., жилой площадью 43.1 кв. м.

Квартира была предоставлена на основании ордера №8727 серия АИ от 03.11.1978 года фио и членам его семьи- жене Смирновой А.П., сыновьям Смирнову А.В., Смирнову Д.В. Смирнов В.Е. умер 24.04.2023 года.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Смирнова А.П., ее сыновья Смирнов А.В., Смирнов Д.В., внучка истицы Смирнова Е.Д., бывшая жена сына истицы Васильева В.В.

Брак между Смирновым Д.В. и Васильевой В.В. расторгнут в 2010 году. С указанного времени Васильева В.В. в спорной квартире не проживает, квартирой не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает. Ее выезд из квартиры имел добровольный характер. В настоящее время Васильева В.В. приобрела квартиру в Новой Москве, куда вывезла все свои вещи.

Поскольку Васильева В.В. членом семьи нанимателя не является, выехала из спорного жилого помещения добровольно, вещей ее в квартире нет, она не проживает в квартире, не пользуется квартирой, не оплачивает коммунальные платежи, имеет для постоянного проживания иное постоянное место жительства, истица просит суд признать Васильеву В.В. утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, взыскать с ответчицы в пользу истицы возврат госпошлины в размере сумма расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец Смирнова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Васильева В.В. и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, требования не признали, пояснили, что была вселена в спорную квартиру в 2001 году, как жена сына истицы фио В 2010 году брак между ними был расторгнут, но она продолжала проживать в квартире, занимала с дочерью Елизаветой комнату № 2. Она имеет равные права пользования квартирой со всеми зарегистрированными в ней лицами. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку истица и ее муж фио недолюбливали ее. Однако она до настоящего времени наблюдалась в поликлинике № 134 по месту регистрации, состояла на учете в Центре занятости адрес.

Васильева В.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Смирновой А.П., Смирнову А.В., Смирнову Д.В., Смирновой Е.Д., указала, что проживала в квартире в 2001 года по 2010 год, выезд из квартиры носил временный характер из-за конфликтных отношений с членами семьи фио. Однако она оплачивает коммунальные платежи, пользуется поликлиникой № 134 по месту регистрации, состояла на учете в Центре занятости после увольнения с работы, за счет собственных средств произвела ремонт в квартире. Васильева В.В. просит суд вселить ее в спорную квартиру, обязать Смирнову А.П., фио, фио не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, передать ей ключи от квартиры, определить порядок оплаты коммунальных платежей по квартире, при котором ее доля в оплате коммунальных платежей составит 1/5 всех платежей за квартиру, взыскать с истицы Смирновой А.П. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма

Представитель Смирновой А.П. в судебном заседании заявила, что требования встречного иска Смирнова А.П. не признает, просила удовлетворить первоначальный иск.

Смирнов А.В., ответчик по встречному иску, третье лицо по первоначальному иску в судебное заседание явился, требования первоначального иска поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, указал, что является нанимателем спорной квартиры, был вселен по ордеру с родителями в 1978 году. Васильева В.В. вселилась в квартиру в 2001 году как жена его брата Дмитрия, проживала в квартире с мужем и дочерью Елизаветой, потом уехала жить к матери. Ее выезд носил добровольный характер. Вещей ее в квартире нет, коммунальные платежи она не оплачивает. Последнее время в квартире проживала дочь фио Смирнова Е.Д. с сожителем, они делали в комнате ремонт, просил первоначальный иск удовлетворить, встречные требования оставить без удовлетворения.

Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель Смирнова Д.В. по доверенности фио в судебное заседание явилась, пояснила, что Смирнов Д.В. поддерживает требования первоначального иска, поскольку его бывшая жена Васильева В.В. была вселена в квартиру, как член его семьи, после развода выехала из квартиры, в квартире не проживает, квартирой не пользуется, не оплачивает коммунальные платежи, имеет иное жилое помещение, куда вывезла свои вещи из спорной квартиры, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Смирнова Е.Д., ответчик по встречному иску, третье лицо по первоначальному иску признала встречные исковые требования, пояснила, что ее мать Васильева В.В. проживала в квартире, пользовалась квартирой, ее выезд из квартиры носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений со Смирновым А.В., который после покупки матерью квартиры в Новой Москве стал запрещать им проживать в спорной квартире, просила удовлетворить встречные требования, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение по искам на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 60,6 кв. м., жилой площадью 43.8 кв. м., что подтверждается жилищными документами. Собственником квартиры является адрес.

Квартира была предоставлена на основании ордера №8727 серия АИ от 03.11.1978 года фио и членам его семьи- жене Смирновой А.П., сыновьям Смирнову А.В., Смирнову Д.В. (т. 1, л.д. 10) фио умер 24.04.2023 года, о чем имеется свидетельство о смерти. (т. 1, л.д. 11). Смирнова А.П. является вдовой фио, что подтверждается свидетельством о браке. (т. 1, л.д. 12)

В настоящее время в квартире зарегистрированы Смирнова А.П., ее сыновья Смирнов А.В., Смирнов Д.В., внучка истицы Смирнова Е.Д., бывшая жена сына истицы Васильева В.В., что подтверждается выпиской из домовой книги. (т. 1, л.д. 13)

Представленными документами подтверждается оплата жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире Смирновой А.П. (т. 1, л.д. 15-23)

Брак между Смирновым Д.В. и Васильевой В.В. прекращен 10.12.2010 года, о чем имеется свидетельство о расторжении брака. (т. 1, л.д. 59)

Представленными Васильевой В.В. документами подтверждается ее обращение в службу занятости адрес и обслуживание в поликлинике № 134 по месту регистрации, получение курьерской доставки по адресу: адрес. (т. 1, л.д. 62-80)

Представленными выписками со счета подтверждается оплата Васильевой В.В. части коммунальных платежей по квартире по адресу: адрес с декабря 2022 года по июль 2023 года. (т. 1, л.д. 81-102)

Смирнова Е.Д. обращалась в органы внутренних дел с жалобой на действия фио (т. 1, л.д. 139-141)

Смирнова Е.Д. перечисляла денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей за квартиру , что подтверждается представленными документами, производила за счет своих средств ремонт комнаты . (т. 1, л.д. 150-169)

Согласно представленным документам Васильева В.В. приобрела с помощью кредитных средств двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, вн.тер.гор. адрес , общей площадью 51,4 кв. м.(т. 1, л.д. 172-174, 206-234) С 18.06.2022 года Васильева В.В. сдает внаем принадлежащую ей квартиру по адресу: : адрес, вн.тер.гор. адрес, что подтверждается представленным Договором найма жилого помещения и не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что семью фио знает примерно 4 года, делала ремонт в их квартире. Ответчица Васильева В.В. говорила, что ждет квартиру, в которой тоже надо делать ремонт. В квартире Васильеву В.В. не видела никогда, свидетелем ее конфликта со фио не была, видела Васильеву В.В. в сентябре-октябре 2023 года, когда ее дочь Смирнова Е.Д. вывозила вещи. Вещей Васильевой В.В. в квартире нет.

Свидетель фио пояснил в судебном заседании пояснил, что проживает со фио в одном подъезде, является знакомым фио. Васильеву В.В. видел в доме примерно 5 лет назад, свидетелем конфликта не был.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что она является подругой Смирновой Е.Д., примерно два последних года раз в неделю приходила в квартиру. Ответчицу Васильеву В.В. последний раз видела в декабре 2022 года, свидетелем конфликтов Васильевой В.В. со фио не была.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний п ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что после расторжения брака со Смирновым Д.В., Васильева В.В., добровольно покинула спорную квартиру, проживала в квартире матери в адрес, в 2022 году приобрела квартиру в адрес, имеет в собственности двухкомнатную квартиру для постоянного проживания, в спорной квартире длительное время не проживает, квартирой не пользуется, жилищно-коммунальные платежи по квартире систематически не оплачивает, оплатила несколько платежей по 300 – сумма за период с декабря 22 года по июль 2023 года, членом семьи Смирновой А.П. Васильева В.В. не является.

При таких обстоятельствах суд полагает признать Васильеву В.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снять ее с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска Васильевой В.В. к Смирновой А.П., Смирнову А.В., Смирнову Д.В., Смирновой Е.Д. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка оплаты полагает отказать.

Суд не может принять ссылку Васильевой В.В. на выезд из квартиры из-за конфликтных отношений со фио, поскольку документальных доказательств конфликтов не представлено, опровергается утверждением Васильевой В.В., что фио в квартире не проживают. Наблюдение Васильевой В.В. в поликлинике по месту регистрации не может служить доказательством ее проживания в квартире. Ее выезд из спорной квартиры в 2010 году носил добровольный характер и временным не является, поскольку прошло более 10 лет, она приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, пригодную для проживания, которую сдает внаем посторонним лицам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с Васильевой В.В. в пользу Смирновой А.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере сумма

В удовлетворении встречного иска отказано, в удовлетворении требования Васильевой В.В. о взыскании возврата госпошлины суд полагает отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования Смирновой А.П. удовлетворены в полном объеме, поэтому суд полагает взыскать с Васильевой В.В. в пользу Смирновой А.П. расходы на оказание услуг представителя в разумных пределах в размере сумма

В удовлетворении встречного иска отказано, в удовлетворении требования Васильевой В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать Васильеву Валентину Вадимовну, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снять ее с регистрационного учета.

Взыскать с Васильевой Валентины Вадимовны в пользу Смирновой Альбины Павловны расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречного иска Васильевой В.В. к Смирновой А.П., Смирнову А.В., Смирнову Д.В., Смирновой Е.Д. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка оплаты- отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2023 года