Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-18221/2013 от 06.06.2013

Судья Егоров С.В.

Гр. дело № 11-18221

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Михалевой Т.Д.

при секретаре Барминой Ж.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО «Валенсия» по доверенности Голубевой Е.Д. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года, которым постановлено:

Представителю ООО «Валенсия» в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Валенсия» к ООО «РК Лизинг», Савченко О***** В*****, Дубинину А***** Ф*****, Мухаметгалиеву Р***** Г***** о взыскании денежной суммы - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ООО «Валенсия» обратился в суд с заявлением об отмене определения вынесенного 20 октября 2011 года по гражданскому делу № ***** об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Валенсия» к ООО «РК Лизинг», Савченко О***** В*****, Дубинину А***** Ф*****, Мухаметгалиеву Р***** Г***** о взыскании денежной суммы

Представитель ООО «Валенсия» обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного определения ссылаясь на то, что истец не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем представитель истца просит суд отменить вышеназванное определение.

Представитель ответчика Савченко О.В. Понявин С.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Представитель истца ООО «Валенсия», представитель ответчика ООО «РК Лизинг» и ответчики Дубинин А.Ф., Мухаметгалиев Р.Г. в судебное заседание не явились.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «Валенсия» по доверенности Голубева Е.Д. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени, выслушав объяснения представителя истца ООО «Валенсия» по доверенности Голубевой Е.Д., возражения представителя ответчика Савченко О.В. по доверенности Понявина С.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неявка представителя ООО «Валенсия» в указанные судебные заседания была вызвана неуважительными причинами, поскольку ООО «Валенсия» извещалось судом по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, в судебные заседания, назначенные на *****2011 г. и *****2011 г. представитель истца не явился, доказательств невозможности получения в отделении почтовой связи судебных извещений, а также доказательств уважительности причин неявки представителя ООО «Валенсия» в указанные судебные заседания представителем истца не представлено.

Доводы частной жалобы повторяют приведенные в заявлении доводы, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене состоявшегося определения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: