Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27712/2019 от 27.06.2019

Судья Чимирис Н.М. № 33а-27712/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Геворковой К.И. к заместителю начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления и акта о наложении ареста, по апелляционной жалобе Геворковой К.И. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Геворкова Каринэ Ивановна обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника Анапского городского отдела судебных приставов (далее - Анапский ГОСП) УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А., о признании действий незаконными и отмене постановления о возбуждения исполнительного производства №1543/19/23023-ИП от 16 января 2019 года и акта о наложении ареста (описи имущества) от 17 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований Геворковой К.И. указано, что 31 января 2019 года ей стало известно о возбуждении заместителем начальника Анапского ГОСП Мельниковой Н.А. в отношении нее исполнительного производства № 1543/19/23023-ИП от 16 января 2019 года, предмет исполнения: взыскание с нее и Геворкова С.В. в пользу ООО "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" в солидарном порядке денежных средств в сумме <...>, а также об акте о наложении ареста на ее имущество от 17 января 2019 года. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства и акт о наложении ареста (описи имущества) нарушают ее права и законные интересы, противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель Мельникова Н.А. не установила срок добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и не дождавшись срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, 17 января 2019 года составила акт о наложении ареста (описи имущества) в ее отсутствие, из которого следует, что имущество передано на ответственное хранение должнику.

Определением Анапского городского суда от 27 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Краснодарскому краю.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 5 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска Геворковой К.И. отказано.

В апелляционной жалобе Геворкова К.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Геворкова К.И., административные ответчики: заместитель начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельникова Н.А., представитель УФССП России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителей ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" по доверенностям Самоткан Ю.В. и Кулинченко Е.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 и части 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №ФС 025179615, выданного 13 декабря 2018 года Октябрьским районным судом г.Краснодара, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 16 января 2019 года возбуждено исполнительное производство № 1543/19/23023-ИП в отношении Геворковой К.И. Предмет исполнения: взыскать солидарно с Геворковой К.И. и Геворкова С.В. в пользу ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ кредитным "СТАРТ" денежные средства в размере <...>; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью <...>., с кадастровым номером 23:37:0203001:4218, земельный участок, площадью <...>., с кадастровым номером 23:37:0203001:333, объекты вспомогательного назначения: сарай литер Г1, площадью <...> и трансформаторную будку, расположенные по адресу: <...> земельный участок, площадью <...>, с кадастровым номером 23:37:0203001:319, расположенный по адресу: <...> установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, исходя из залоговой стоимости в размере <...>, в пользу взыскателя ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ кредитным "СТАРТ".

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 января 2019 года, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

22 января 2019 года судебным приставом-исполнителем в адрес Геворковой К.И. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком почтовой корреспонденции и кассовым чеком "Почта России" от 22 января 2019 года. Постановление получено Геворковой К.И. 31 января 2019 года, что не отрицалось представителем административного истца при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. от 21 марта 2019 года исправлена описка, допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16 января 2019 года в части установленного срока для добровольного исполнения, а именно: должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

23 марта 2019 года постановление об устранении описки направлено в адрес Геворковой К.И., что подтверждается списком почтовой корреспонденции и кассовым чеком "Почта России" от 23 марта 2019 года.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что поскольку исполнительный лист о взыскании, в том числе с Геворковой К.И. денежных средств, выданный Октябрьским районным судом г.Краснодара, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а также принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, заместитель старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельникова Н.А. правомерно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Геворковой К.И., при этом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о том, что сумма задолженности, указанная в исполнительном документе, и, как следствие, в постановлении об исполнительном производстве, не соответствует размеру фактической задолженности перед взыскателем ввиду частичного погашения задолженности также не могут служить основанием к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Необходимо отметить, что Геворкова К.И. не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете размера задолженности, представив соответствующие платежные документы. При этом действующим законодательством не предусмотрена корректировка резолютивной части решения суда с учетом частичного исполнения должником требований исполнительного документа.

Не могут являться основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным доводы о несвоевременном извещении должника о возбуждении исполнительного производства, поскольку частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения указанным лицом постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 68 и статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение мер принудительного исполнения, взыскание исполнительского сбора возможно лишь после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 17 января 2019 года заместителем начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в отсутствие должника Геворковой К.И. и в присутствии понятых Андреевой Т.В. и Григорян К.К. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству № 1543/19/23023-ИП, который направлен в адрес Геворковой К.И. 2 февраля 2019 года, что подтверждается списком корреспонденции от 30 января 2019 года и кассовым чеком "Почта России" от 2 февраля 2019 года. Указанный акт получен Геворковой К.И. 11 февраля 2019 года, что не отрицалось при рассмотрении дела представителем административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (часть 5). В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в рассматриваемом случае в отличие от мер принудительного исполнения, совершаемых только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), наложение ареста на имущество должника представляет собой вид исполнительного действия, которое в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть совершено и до истечения указанного выше срока, категорического запрета на его совершение в более ранний срок законом не установлено.

При этом, в рамках исполнительного производства №1543/19/23023-ИП судебным приставом в силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были совершены именно исполнительные действия в виде ареста как меры обеспечения исполнения, а не меры принудительного исполнения, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку сам исполнительный документ не содержал требования об аресте данного имущества.

Более того, положения статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющие порядок наложения ареста на имущество, не содержат требования об обязательном уведомлении должника о совершении данного исполнительного действия, следовательно, неизвещение должника о времени составления акта о наложении ареста (описи имущества) и его фактическое составление в отсутствие должника не являются основанием для признания незаконными вышеуказанных действий судебного пристава, и самого акта, поскольку при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Необходимо отметить, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязательное участие должника при составлении акта описи имущества, кроме того, должнику Геворковой К.И. было известно о наличии судебного решения о взыскании с нее задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, наложение ареста на имущество, подлежащее реализации, не нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству, при этом не указание в акте о наложении ареста (описи имущества) от 17 января 2019 года номера исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности данного акта, поскольку содержащиеся в нем сведения позволяют соотнести его именно с тем исполнительным производством, в рамках которого произведены оспариваемые действия.

В соответствии с положениями главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из изложенного, следует, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в рассматриваемом случае восстановление пр░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░.░.░.» ░.░.░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░.░.░.» ░.░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░.░.░.» ░.░.░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░.░.░.» ░.░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2467-12. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░.░.░» ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 14 ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 310 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░.