Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-1112/2012                                

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово                                     29 октября 2012 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Громова Д.В. (по доверенности № 5 от 15.05.2012 г.),

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Горизонт» к Бухмастову Евгению Викторовичу о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «ГОРИЗОНТ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Бухмастова Е.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Займодавцем) и ответчиком Бухмастовым Е.В. (Заемщиком) заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в суме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора займа, заемщик обязуется вернуть займодателю денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользования денежными средствами в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами со дня получения. В случае нарушения срока возврата указанной суммы, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. В установленный срок ответчик Бухмастов Е.В. обязательства не исполнил, добровольно возвратить денежные средства отказывается, до настоящего времени деньги истцу не возвращены.

При рассмотрении дела представитель истца Громов Д.В. (по доверенности) исковые требования подержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бухмастов Е.В. в судебное заседание не явился. Согласно почтового уведомления, повестку о вызове в судебное заседание направленную ответчику Бухмастову Е.В. получил его отец ФИО5, в связи с чем суд считает что о месте и времени слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 116 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГГ РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФК «Горизонт» (займодавец) и Бухмастовым Е.В. (заемщик) заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Согласно п.2 данного договора, заемщик обязан возвратить полученную сумму, а также начисленные на сумму займа проценты в размере <данные изъяты>% в день, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Передача денежных средств истцом ответчику во исполнение условий заключенного договора была произведена в день заключения договора займа, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.12).

В силу п. 5 договора займа заемщик обязан путем еженедельного внесения наличных денежных средств в кассу ООО «ФК «Горизонт», а также через устройства самообслуживания Сбербанка России и в подразделениях ЗАО КБ «КЕДР» согласно графика платежей. Заемщик вправе с согласия Займодавца продлить срок оплаты, оплатив проценты за пользование займом.

Бухмастов Е.В. обязательства по договору займа не исполнил с даты заключения договора то есть ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором, истцу не возвращена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец определил сумму процентов за пользование денежными средствами исходя их расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 договора займа в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 5 договора, суммы займа займодавцу на сумму займа помимо процентов, предусмотренных п. 3 договора, начисляется пеня в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Истец определил сумму пени исходя их расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

Правильность представленных истцом расчетов о размере задолженности по сумме основного долга и пени (неустойки) проверена судом и не вызывает сомнения.

Однако суд считает, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей за несвоевременный возврат долга, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> подлежит частичному взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Горизонт» частично.

Взыскать с Бухмастова Евгения Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Горизонт» основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: