Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4755/2016 ~ М-3622/2016 от 16.06.2016

дело № 2-4755/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Глазове И.С.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску Кротовой С. В. об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец обратилась в Пушкинский городской суд МО с исковыми требованиями об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного при <адрес> по адресу: МО <адрес>.

В порядке досудебной подготовки истица и ее представитель Кириленко С.Э. пояснили, что земельный участок испрашивается истцом тремя массивами, доступ к которым обеспечивается общей с иными землепользователями дорожкой, кроме того, внешние границы всего земельного участка при доме в установленном земельным законодательстве порядке не определены.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п.6).

Оценивая доводы сторон, представленные суду документы, суд приходит к выводу, что истица просит определить свой объем землеьного права путем выдела 3-мя массивами.

Вместе с тем, в силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление какой-либо части земельного участка в общей собственности или общем пользовании при разделе земельного участка не допускается.

Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Таким образом, в установленной правовой ситуации заявленные истцом требования возможно разрешить при определении порядка пользования указанным земельным участком, при котором допускается совместное использование частей (частью) общего имущества.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования общим имуществом в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято Пушкинским городским судом с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности мировому судье 204 судебного участка Пушкинского судебного р-на МО.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

определил :

передать гражданское дело по иску Кротовой С. В. об установлении границ земельного участка по подсудности мировому судье 204-го судебного участка Пушкинского судебного района МО.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

        Судья