Решение по делу № 2-953/2015 ~ М-581/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-953 /2015

Поступило в суд 27. 03. 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года                         г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Т.Б.

при секретаре Черкашиной А.В.

с участием истца Николаенко Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко Е. Б. к мэрии города Новосибирска, администрации города Бердска Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Николаенко Е.Б. обратился с иском к мэрии г. Новосибирска, Администрации г. Бердска о признании за ним в порядке приватизации права собственности на <адрес>, указывая, что 10 августа 2005 года между Главным управлением благоустройства и озеленения мэрии города Новосибирска и ним был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого ему было предоставлено во владение и пользование жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Он зарегистрирован и проживает в указанной квартире, вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Жилое помещение находится в оперативном управлении Главного управления благоустройства и озеленения мэрии г. Новосибирска и включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска. В приватизации спорной квартиры ему отказано. Просит признать за ним право собственности за указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании Николаенко Е.Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 45), в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому иск не признает, поскольку <адрес> является служебной и была предоставлена истцу с связи с трудовыми отношениями сроком до 09.08. 2015 года. Спорное жилье относится к специализированному фонду и не подлежат отчуждению. По вопросу исключения квартиры из специализированного жилого фонда, истец в Мэрию не обращался( л.д. 30-31).

Представитель администрации г. Бердска Новосибирской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно отзыву, право собственности на спорную квартиру за администрацией г. Бердска не зарегистрировано, в связи с чем, администрация г. Бердска не вправе распорядиться спорной квартирой и принимать решение о ее передаче в собственность граждан. Полагает, что Администрация г. Бердска является ненадлежащим ответчиком по делу. ( л.д. 29 ).

Представитель третьего лица МКУ «Городское жилищное агентство», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом( л.д. 46), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие на весь период рассмотрения дела. В отзыве на иск представитель МУ «Городское жилищное агентство», указал, что поскольку спорная квартира является служебной приватизации не подлежит. входит в состав специализированного жилищного фонда и имеет статус служебного, поэтому не принадлежит приватизации. Кроме того, истцом не представлены сведения того, что ранее им не было использовано право на приватизацию.( л.д. 38-39).

Выслушав истца, изучив отзывы на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2005 года между Главным управлением благоустройства и озеленения мэрии г. Новосибирска в лице начальника управления Ж.В., именуемого в дальнейшем Наймодатель и Николаенко Е.Б. - Наниматель, заключен договор найма служебного помещения, в соответствии с которым Наймодатель в соответствии с договором аренды жилого помещения от 21.11. 2003 года предоставляет Нанимателю и гражданам постоянно с ним проживающим, в возмездное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры, являющееся муниципальной собственностью по адресу: <адрес> сроком по 10.08. 2010 года (л.д. 6-9). Дополнительным соглашением № 1 от 09.08. 2010 года срок найма продлен до 09.08. 2015 года ( л.д. 10)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 вступившим в силу 14 февраля 2006 г.

В силу п. 14 Правил отнесения жилого помещения в специализированному жилому фонду, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, вступившим в силу 14 февраля 2006 г. - орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорная квартира является собственностью города Новосибирска и 14.10. 2004 года передана в оперативное управление Главному управлению благоустройства и озеленению мэрии г. Новосибирска, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д. 20-21).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, материалы дела не содержат, доказательства того, когда и кем спорной квартире был присвоен статус служебной, ответчики суду не представили. Напротив, согласно справки МКУ города Новосибирска « Новосибирский городской архив» от 29.12. 2014 года № 04-05/ 2552 в имеющихся на хранении в городском архиве документах архивного фонда администрации Центрального района г. Новосибирска за 1998- 2000 годы распоряжение о признании служебной <адрес>, не обнаружено (л.д. 13). В реестре служебных жилых помещений специализированного жилого фонда города Бердска спорная квартира отсутствует ( л.д. 12). Факт указания в договоре от 10. 08. 2005 года о том, что предоставляемая истцу квартира является служебной, не подтверждает факт того, что квартира действительно имеет статус служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании свидетель А.Э. пояснил, что истец проживает в спорной квартире с августа 2005 года, что подтверждает доводы истца о периоде пользования жилым помещением. Указанное обстоятельство объективно подтверждается документально : справками ООО « УК « Альтернатива » ( л.д. 49-50), квитанциями и кассовыми чеками ( л.д. 51, 52), из которых видно, что с даты вселения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг у истца нет.

По сообщению МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» истцом не было использовано право на приватизацию жилой площади на территории г. Новосибирска (л.д. 15 ), не принимал Николаенко Е.Б. участия в приватизации жилых помещений и на территории г. Бердска НСО, что следует из справки от 29.10. 2014 года МБУ « Жилсервис» ( л.д. 14).

Ответчики не представили суду доказательств того, что квартира, в которой проживает истец, не подлежит приватизации.

Анализ представленных суду доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец проживает в спорном жилом помещении продолжительное время – с августа 2005 года, несет бремя его содержания, внося плату по содержанию жилья и коммунальным платежам, с уд приходит к выводу о том, что предоставленная истцу и его семье квартира была предоставлена из муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма, и в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1, истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ суд считает, что право истца подлежит защите путем признания за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и ст.ст. 12, 217, 218 ч.2 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1, руководствуясь ст.ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 54, 0 ░░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░.