Мотивированное решение по делу № 02а-0715/2020 от 10.08.2020

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоА,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-715/20 по административному исковому заявлению фио к Головинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Головинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоА,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-715/20 по административному исковому заявлению фио к Головинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Головинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес по передаче на торги квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Головинским районным судом адрес по делу № 33-14227, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере сумма, путем обращения взыскания на квартиру общей площадью 56,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

За период с дата по дата в нарушение ст. ст. 87, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец уведомлений о возбуждении исполнительного производства, постановления о передаче арестованного имущества на торги, иных актов от судебных приставов Головинского ОСП об исполнительном производстве и его реализации не получал, судебный пристав-исполнитель указанные документы не направлял. Акт описи и ареста имущества (квартиры) судебным приставом Головинского ОСП фио не составлялся, с целью составления акта и оценки квартиры никто не приходил и квартиру не оценивал. В дата истцом был вызван независимый оценщик, который провел осмотр квартир и путем проведения аналитических действий и расчетов, с учетом состояния квартиры, установил возможность ее продажи на торгах по стоимости сумма при общей стоимости квартиры -сумма).

Административный истец полагает постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП о передаче арестованного имущества на торги незаконным в связи с допущенным при его вынесении нарушением норм законодательства РФ о порядке передаче арестованного имущества на торги и информации должника.

Административный истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчик – Головинский ОСП УФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, от судебного пристава-исполнителя в адрес суда поступили материалы исполнительного производства.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по адрес, фио в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного листа серии ФС № 029480766 от дата, выданного Головинским районный судом адрес по делу № 2-3454/2019 от дата, предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащую фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:0:0001016:5919, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме сумма, возбуждено исполнительное производство № 66835/19/77009-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес вынесен акт о наложении ареста (описи имущества).

дата и дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которому стоимость имущества составила сумма

Согласно протоколу о результатах торгов № Гол-34 от дата наиболее высокую цену за имущество в размере сумма предложил участник ИН фио, который признается победителем торгов по лоту.

дата судебным приставом-исполнителем Головинкого ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому задолженность по исполнительному производству составляет сумма, сумма, взысканная по исполнительному производству сумма

Административный истец, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес о передаче на торги квартиры, расположенной по адресу: адрес, указывает на то, что в нарушение ст. ст. 87, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец уведомлений о возбуждении исполнительного производства, постановления о передаче арестованного имущества на торги, иных актов от судебных приставов Головинского ОСП об исполнительном производстве и его реализации не получал, судебный пристав-исполнитель указанные документы не направлял. Акт описи и ареста имущества (квартиры) судебным приставом Головинского ОСП фио не составлялся, с целью составления акта и оценки квартиры никто не приходил и квартиру не оценивал.

Согласно Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд установил, что в основу оспариваемых действий, связанных с передачей судебным приставом-исполнителем арестованного имущества на торги в указанной сумме, положена цена недвижимого имущества, подлежащего реализации, установленная решением суда и указанная в исполнительном листе, выданного на основании данного решения.

Таким образом, судебным приставом не определялась и не устанавливалась стоимость подлежащего передаче на торги имущества, не производилась его оценка. Начальная продажная цена была установлена в соответствии с решением суда.

На основании изложенного, поскольку начальная продажная цена имущества путем продажи имущества с публичных торгов установлена решением суда, судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием в этом необходимости. При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, стоимость имущества указана на основании решения суда, доводы административного истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Головинского районного суда адрес от дата.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что имущество, переданное на реализацию, было реализовано за сумму, превышающую его начальную продажную стоимость, что подтверждается протоколом о результатах торгов № Гол-34 от дата (л.д. 70-72), согласно которому победителем торгов по реализации имущества признан наименование организации, предложивший наибольшую цену за имущество, в размере сумма

Довод и ссылка административного истца на ненаправление в его адрес уведомлений о возбуждении исполнительного производства, постановления о передаче арестованного имущества на торги, не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио по передаче арестованного имущества на торги, поскольку согласно представленным материалам исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была направлена дата в адрес фио, дата была произведена неудачная попытка вручения и дата произведено вручение адресату, что подтверждается почтовым идентификатором 14574442625334 (л.д. 48). При этом суд отмечает, что согласно тексту жалобы на действия судебного пристава-исполнителя фио в адрес УФССП России по адрес от дата (л.д. 14-16) административный истец указывает, что дата были проведены торги, в результате которых квартира не была продана по причине отсутствия покупателей, в настоящее время судебным приставом-исполнителем фио дата были совершены действия по проведению торгов, которые назначены на дата, что опровергает утверждение истца о том, что до дата он не знал о вынесенном постановлении о передаче квартиры на торги.

Также суд находит несостоятельным довод административного истца о не составлении судебным приставом-исполнителем фио акта описи и ареста имущества (квартиры), поскольку дата судебным приставом-исполнителем фио вынесен акт о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги является законным, прав и свобод административного истца не нарушает; каких-либо нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено не было, о наличии исполнительного производства и совершения исполнительных действий в отношении имущества административный истец был извещен судебным приставом-исполнителем надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах представленных ему правомочий, на основании выданного судом исполнительного листа, который соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам; оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями закона. При этом решение Головинского районного суда адрес от дата, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу, начальная продажная цена была указана в судебном решении и отражена в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости имущества при его реализации не обладал и стоимость имущества указанная приставом в постановлении была установлена правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Головинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата