Мотивированное решение по делу № 02-0924/2022 от 05.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года дело № 2-924/дата

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В. с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронович Н.В. к Кондратьеву Д.П., Кондратьевой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску Кондратьевой Н.В. к Воронович Н.В., СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», финансовому управляющему - фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Воронович Н.В. обратилась в суд с иском к Кондратьеву Д.П., Кондратьевой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя тем, что Кондратьева Н.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. дата ею было подано заявление в Арбитражный суд г. Москвы о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата Кондратьева Н.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. На торги была выставлена вышеуказанная квартира.

Определением Арбитражного суда адрес по делу №40-324761/19-128-7 (резолютивная часть определения объявлена дата, в полном объеме определение изготовлено дата), наименование организации включен в Реестр требований кредиторов должника Кондратьевой Натальи Валерьевны, требование в размере сумма просроченной задолженности, сумма просроченных процентов, сумма, текущих процентов, сумма - штрафных процентов, в порядке, предусмотренном ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Было учтено требование как обеспеченное залогом квартиры, находящейся по адресу: адрес, общей площадью 33 кв. м., кадастровый номер .... наименование организации признан залоговым кредитором. Определение не обжаловалось.

дата, на основании Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у наименование организации, были проведены электронные тоги на электронной площадке ТП "Фабрикант", номер торгов 1546016, победителем электронных торгов по продаже имущества Кондратьевой Натальи Валерьевны, по лоту № 1 «Квартира в многоквартирном доме по адресу: адрес, состоящая из 1 жилой комнаты, общая площадь 33,00 кв.м, кадастровый номер: ..., находится в залоге у наименование организации (Итоговый Протокол № 1546016-1 заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1546016» от дата) была признана Воронович Наталья Васильевна, предложившая за лот сумма. дата заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес Стан, адрес, кадастровый номер .... Торги не оспаривались.

Таким образом, Воронович Н.В. является собственником жилого помещения по адресу г. Москва, Теплый Стан, адрес, кадастровый номер ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках в зарегистрированных правах на объект недвижимости дата была сделана запись регистрации номер ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата. В настоящее время, согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают: Кондратьева Наталья Валерьевна, фио, паспортные данные, Кондратьев Денис Павлович.

Ответчики в добровольном порядке отказываются освобождать квартиру. Действиями ответчиком нарушаются права истца как собственника спорного жилого помещения.

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Кондратьева Н.В. обратилась в суд со встречным иском Воронович Н.В., СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», финансовому управляющему - фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что дата по договору ипотеки между фио и наименование организации объект недвижимости передан в залог наименование организации в счёт обеспечения обязательств заёмщика по выплате кредитных денежных средств в размере сумма.

На момент совершения сделки Кондратьева Н.В. находилась в браке с фио. В настоящий момент брак между супругами расторгнут, согласно записи акта о расторжении брака № ....

Ввиду отсутствия специальных юридических знаний у заемщика при заключении договора ипотеки о том, что для залога недвижимости требуется согласие супруга - сособственника недвижимости, т.к. объект недвижимости является общим имуществом супругов, в настоящий момент сложилась спорная ситуация. При решении вопроса о разделе общего имущества фио стало известно о совершённой сделке.

Банку заемщиком были предоставлены все необходимые документы для совершения сделки, однако, банк проигнорировал положения п.3. ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ввиду невозможности выплаты долга Кондратьевой Н.В., третьими лицами была создана ситуация, при которой финансовый управляющий фио, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (ИНН 7709395841 ОГРН 1027709028160), передала в собственность от имени Кондратьевой Н.В. объект недвижимости по Договору № 1 купли-продажи недвижимого имущества от дата Воронович Н.В.

фиоВ указанный Договор не видела, не читала, не ознакомлена с его положениями, не подписывала никаких документов и согласий, касаемо пунктов Договора, регулирующих снятия с учета несовершеннолетнего ребёнка. Фактически, без Кондратьевой Н.В., третьи лица распорядились судьбой несовершеннолетнего ребенка, указав в п. 6.1 вышеназванного Договора, положение о том, что с момента государственной регистрации права собственности фио утрачивает право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учёта. Таким образом, из-за действий третьих лиц ответчики лишились единственного жилья, что является нарушением их прав. Кондратьева Н.В. полагает данный договор противоречащим закону, поскольку он был основан на незаконной сделке – договоре ипотеки, который не мог быть заключен без согласия супруга.

Кондратьева Н.В. просит суд признать недействительным Договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества от дата и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил в удовлетворении встречного иска отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Кондратьева Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований Воронович Н.В., встречные исковые требования поддержал.

Ответчик Кондратьев Д.П. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований Воронович Н.В., встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица Отела опеки, попечительства и патронажа ОСЗН района Теплый Стан г. Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по встречному иску СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Финансовый управляющий фио в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования Воронович Н.В. о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Судом установлено, что Кондратьева Н.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес. дата ею было подано заявление в Арбитражный суд г. Москвы о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата Кондратьева Н.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. На торги была выставлена вышеуказанная квартира.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №40-324761/19-128-7 (резолютивная часть определения объявлена дата, в полном объеме определение изготовлено дата) наименование организации включен в Реестр требований кредиторов должника Кондратьевой Натальи Валерьевны, требование в размере сумма просроченной задолженности, сумма просроченных процентов, сумма, текущих процентов, сумма - штрафных процентов, в порядке, предусмотренном ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Было учтено требование как обеспеченное залогом квартиры, находящейся по адресу: адрес, общей площадью 33 кв. м., кадастровый номер .... наименование организации признан залоговым кредитором.

дата на основании Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у наименование организации, были проведены электронные тоги на электронной адрес "Фабрикант", номер торгов 1546016, победителем электронных торгов по продаже имущества Кондратьевой Натальи Валерьевны, по лоту № 1 «Квартира в многоквартирном доме по адресу: адрес, состоящая из 1 жилой комнаты, общая площадь 33,00 кв.м, кадастровый номер: ..., находящаяся в залоге у наименование организации (Итоговый Протокол № 1546016-1 заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1546016» от дата) была признана Воронович Наталья Васильевна, предложившая за лот сумма.

дата заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №1, квартиры расположенной по адресу адрес ..., адрес, кадастровый номер ....

Таким образом, Воронович Н.В. является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу ..., адрес, кадастровый номер ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках в зарегистрированных правах на объект недвижимости дата была сделана запись регистрации номер ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые добровольно не выезжают из жилого помещения, не снимаются с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.п.1-4 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 указанного Закона, Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорное жилое помещение являлось предметом договора залога (ипотеки), заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и Кондратьевой Н.В.

Также, по делу установлено, что Кондратьева Н.В. лично обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании ее банкротом, последствия признания ее банкротом знала, в том числе Кондратьевой Н.В. должно было быть известно о процедуре реализации принадлежащего ей имущества в рамках дела о банкротстве. О наличии у нее заключенного договора залога на спорное жилое помещение, Кондратьевой Н.В. также было известно, цель заключения договора залога была известна. Таким образом, Кондратьева Н.В., действуя добросовестно, должна была понимать вероятность реализации заложенного жилого помещения, в случае неисполнения обязательств, обеспеченных залогом.

Таким образом, в данном случае доводы о том, что спорное жилое помещение является единственным ее и ее детей местом жительства, не являются основанием для признания договора купли-продажи недействительным, как и доводы о том, что договор купли-продажи был подписан без ее ведома и согласия, поскольку такой порядок предусмотрен процедурой реализации имущества в рамках дела о банкротстве.

Доводы Кондратьевой Н.В. о том, что договор ипотеки ею был подписан без согласия супруга, с которым она на момент совершения сделки состояла в браке, что противоречит положениям ст. 35 СК РФ, а значит оспариваемый договор основан на недействительной сделке, суд также находит несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение было приобретено в результате заключения договора мены жилого помещения принадлежащего ей до брака, соответственно согласие супруга на заключение договора ипотеки не требовалось. При этом, с требованиями о разделе совместно нажитого имущества фио не обращался, доказательства того, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом, отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что с требованиями об оспаривании договора залога (ипотеки) спорного жилого помещения, также никто не обращался, соответственно ссылка на его недействительность и противоречие договора нормам действующего законодательства, является несостоятельной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от дата недействительным, и не находит оснований для удовлетворения встречных требований Кондратьевой Н.В.

Собственник согласно ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, при отчуждении квартиры и регистрации права собственности истца, прекратилось право пользования ответчиком и членами ее семьи спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Воронович Н.В. в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3. Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 г. 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в г. Москве» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, в соответствии руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать Кондратьеву Наталью Валерьевну, Кондратьева Александра Павловича, Кондратьева Дениса Павловича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Кондратьеву Наталью Валерьевну, Кондратьева Александра Павловича, Кондратьева Дениса Павловича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Кондратьевых Н.В., А.П., Д.П. с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска Кондратьевой Н.В. к Воронович Н.В., СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», финансовому управляющему - Холостовой М.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: