Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12088/2018 ~ М-8519/2018 от 20.08.2018

копия

№ 2-12088/2018

24RS0048-01-2018-010225-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Еремочкиной А.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В.,

истца Удиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удиной Т.В. к Бычковой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Удина Т.В. обратилась в суд с иском к Бычковой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.35 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ее <данные изъяты> Удина Н.С., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бычковой Е.Н. Виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признана Бычкова Е.Н. В результате ДТП истице, как пассажиру автомобиля <данные изъяты>, причинен <данные изъяты>, а именно согласно заключению эксперта № у нее имелась <данные изъяты> Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Удина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бычкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо на стороне истца Удин Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании:ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда Бычкова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноярского краевого суда постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Бычковой Е.Н. оставлено без изменения, жалоба Бычковой Е.Н. – без удовлетворения (л.д.17-18).

Как следует из вышеуказанных судебных актов, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут в районе <адрес> Бычкова Е.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ при въезде на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Удина Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, вследствие чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Удина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как <данные изъяты>.

Заключением эксперта № года установлено, что у Удиной Т.В. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась <данные изъяты> (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как <данные изъяты>. <данные изъяты>

Истец Удина Т.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ее <данные изъяты> Удина Н.С., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бычковой Е.Н. Виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признана Бычкова Е.Н. В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью. Никаких мер к возмещению морального вреда ответчик не предприняла.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бычкова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ (причинение <данные изъяты> Удиной Т.В.).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер телесных повреждений, полученных Удиной Т.В. в дорожно-транспортном происшествии, длительность лечения, характер понесенных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бычковой Е.Н. в пользу истца Удиной Т.В. в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, что соразмерно нарушенному праву истца и соответствует принципам справедливости.

Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика Бычковой Е.Н. от гражданско-правовой ответственности за причинение <данные изъяты> Удиной Т.В., не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика Бычковой Е.Н. в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░