Мотивированное решение по делу № 02-5135/2023 от 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5135/23 по иску Сохина Алексея Анатольевича к ООО «АНсистемс» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, задолженности по оплате авансовых отчетов, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании направить верные сведения в Фонд социального страхования, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате сумма, премии сумма, задолженности по оплате авансовых отчетов сумма, компенсации за неиспользованный отпуск сумма, обязании направить верные сведения в Фонд социального страхования, взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 16.12.2022 по 18.12.2022 в размере сумма, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда сумма, мотивируя свои требования тем, что работал в ООО «АНсистемс» с  01.02.2022 г. по 16.01.2023 г.. Зарплата истцу своевременно не была выплачена. Согласно предложению о работе истцу полагается премия, выплачиваемая в конце года, так как она являлась часть заработной платы, отложенной до конца календарного года. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен работодателем неверно. Расчет пособия по временной нетрудоспособности сделан без учета стажа истца.

Представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала по доводам возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец работал в ООО «АНсистемс» с 01.02.2022 г., с 01.04.2022 г. в должности начальника Департамента, уволен 16.01.2023 года по собственному желанию.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Окончательный расчет с истцом произведен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Доказательств своевременной выплаты заработной платы в полном объеме, ответчиком суду представлено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма (сумма - задолженность по заработной плате за декабрь 2022 года + сумма - задолженность по заработной плате за январь 2023 года).

Проверив расчет истца компенсации за неиспользованный отпуск, суд признает его верным и взыскивает с ООО «АНсистемс» в пользу Сохина А.А. компенсацию сумма

Письменное предложение о работе не относится к документам, устанавливающим заработную плату Работнику (в том числе, премию) либо систему оплаты труда Работодателя.

В силу п. 5.1 трудового договора Работнику были установлены должностной оклад в размере сумма, переменная часть в размере 10% от должностного оклада и надбавка в размере сумма

В соответствии с п. 5.2 трудового договора по решению Работодателя в случаях, установленных внутренними локальными нормативными актами, Работнику могут устанавливаться премии, надбавки и иные выплаты поощрительного и стимулирующего характера.

Истцом в материалы дела не представлены ни служебные записки Руководителя подразделения о премировании, ни приказы Генерального директора о начислении премии. Документы, на которые ссылается Истец, не порождают правовых последствий для участников трудовых правоотношений, в связи с чем требования о взыскании премии не подлежат удовлетворению.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика согласно авансовым отчетам денежной компенсации в размере сумма, суд исходит из того, что истцом не представлено в материалы дела достоверных и объективных доказательств, произведенных им трат, по поручению ответчика и для ответчика.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работник обязан представить работодателю листок нетрудоспособности, выданный в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности и справку о сумме заработка у других страхователей (работодателей) за два года предшествующих году наступления нетрудоспособности, из которого должны быть исчислены соответствующие пособия.

Поскольку работник не предоставил работодателю справку о сумме заработка у других страхователей, работодатель при определении размера пособия по временной нетрудоспособности, исходил из минимального размера оплаты труда. В связи с чем говорить о том, что работодателем неверно определено пособие по временной нетрудоспособности и направлены неверные сведения в Фонд социального страхования, безосновательно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как судом установлен факт задержки выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств должны быть удовлетворены.

Работодателем в расчетных листах за декабрь 2022 и март 2023 указана компенсация.

По состоянию на день принятия решения (26.07.2023) компенсация составляет сумма (сумма + сумма + сумма)

Истцом было заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, которое суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «АНсистемс» в пользу Сохина Алексея Анатольевича задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты денежных средств сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АНсистемс» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2023 года