Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-342/2019 ~ М-278/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-342/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Починок Смоленской области                  «16» июля 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием прокурора Лобковой В.В.,

представителя ответчика - директора ООО «Стодолищенский ЖЭУ» Шувалова М.М.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Починковского района Смоленской области в интересах Крылова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стодолищенский ЖЭУ» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату,

у с т а н о в и л:

Прокурор Починковского района Смоленской области обратился в суд с иском в интересах Крылова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стодолищенский ЖЭУ» (далее ООО «Стодолищенский ЖЭУ») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 8 303 рубля 80 копеек и денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы в размере 253 рубля 15 копеек.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом № **-ок от ** ** ** Крылов В.С. был принят на работу в ООО «Стодолищенский ЖЭУ» в качестве -----. В нарушение норм действующего трудового законодательства Крылову В.С. не выплачена заработная плата за март-апрель 2019 года в общей сумме 8 303 рубля 80 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу Крылова В.С. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 8 303 рубля 80 копеек, а также денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 253 рубля 15 копеек.

В судебном заседании от прокурора Лобковой В.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны и понятны.

Истец Крылов В.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика – директор ООО «Стодолищенский ЖЭУ» Ш. в судебном заседании не возражал прекратить производство по делу, поскольку задолженность по заработной плате Крылову В.С. выплачена в полном объеме.

Суд, заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требование истца о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска истцом чьи – либо права не нарушает, а поэтому отказ от иска принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░