Постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2016 по делу № 10-2587/2016 от 19.02.2016

3

                                                                № 10- 2587/16                                                                                         Судья-Таланина Г.Н.                  

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

г. Москва                                                                  25 февраля 2016 года

        Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:        

председательствующего судьи Генераловой Л.В.    

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

защитника-адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение № 12658 и ордер № 118 от 24 февраля 2016 года

осужденного Еремина Е.Ю.   

рассмотрел в судебном заседании от "25 февраля " 2016 года 

апелляционную жалобу осужденного Еремина Е.Ю.       

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от "22 января " 2016 года, которым

         Еремин Е.Ю.

        осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Мера пресечения оставлена прежней–заключение  под стражей.   

        Срок наказания исчислен с 22 января 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 28 сентября 2015 года по 21 января 2016 года включительно.

        Решена судьба вещественных доказательств.

        Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Сухареву С.Н. и осужденного Еремина Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  мнение прокурора Зверевой А.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,  

У С Т А Н О В И Л :

        Еремин Е.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда,  28 сентября 2015 года возле фасада здания Киевского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, площадь К. д. 1, в отношении имущества потерпевшей М. на общую сумму10139 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом.   

         В судебном заседании Еремин Е.Ю. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.         

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

        На приговор суда осужденным Ереминым Е.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая свое несогласие с приговором в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и мать-пенсионерка, которые в настоящее время проживаю вблизи зоны боевых действий и  нуждаются в его материальной поддержке. Просит о снижении назначенного наказания.  

            Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.  

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Еремина Е.Ю., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

        Выводы суда о доказанности вины осужденного Еремина Е.Ю.                      в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

        Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Еремина Е.Ю. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158  УК РФ  и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.           

        Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Еремину Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного. Наличие на иждивении у Еремина Е.Ю. несовершеннолетних детей, матери пенсионного возраста, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья и отсутствие судимости судом признано смягчающими наказание обстоятельствами.  

         Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

        Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.     

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: