Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-3647/2019 от 06.03.2019

№ 4г/9-3647/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ГУ-МРО ФСС РФ филиала № 39, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06 марта 2019 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 10 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-6426/2017 по иску Шапыркина Е.А. к ГУ-МРО ФСС РФ филиал № 39 об обязании предоставить путевку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шапыркин Е.А. обратился в суд с иском к ГУ-МРО ФСС РФ филиал № 39 об обязании предоставить путевку, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец, являясь инвалидом второй группы, 29 июня 2016 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении путевки, приложив необходимые документы, в чем ему в нарушение действующего законодательства было отказано.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года постановлено:

 - исковые требования Шапыркина Е.А. к ГУ МРО ФСС РФ № 39 об обязании предоставить путевку, компенсации морального вреда - удовлетворить частично;

- обязать ГУ-МРО ФСС РФ филиал № 39 предоставить Шапыркину Е.А. путевку на санаторно-курортное лечение за 2016 год согласно рекомендуемому профилю лечения (неврология) за счет федерального бюджета;

- взыскать с ГУ- МРО ФСС РФ филиал № 39 в пользу Шапыркина Е.А. компенсацию морального вреда 3.000,00 руб.

- в остальной части иска о взыскании морального вреда  - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года постановлено:

- решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года в части взыскания с ГУ-МРО ФСС РФ филиал № 39 в пользу Шапыркина Е.А. компенсации морального вреда - отменить;

- принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шапыркина Е.А. к ГУ-МРО ФСС РФ филиал № 39 о взыскании компенсации морального вреда- отказать;

- в остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-МРО ФСС РФ в лице филиала № 39 - без удовлетворения.

Представителем ГУ-МРО ФСС РФ в лице филиала № 39 по доверенности Канаевым А.Ю. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст.387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суд руководствовался Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний», Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 328 «Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан», Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 марта 2012 года № 271н «Об утверждении Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно».

Удовлетворяя исковые требования в части предоставления истцу путевки на санаторно-курортное лечение за 2016 год за счет федерального бюджета, суд исходил из того, что Шапыркиным Е.А. получена вторая группа инвалидности в результате произошедшего 26 сентября 2002 года несчастного случая на производстве, вследствие чего истец нуждается в санаторно-курортном лечении в санатории неврологического профиля Краснодарский край с предоставлением отдельного номера с целью создания психологического комфорта.

Судом учтено, что истец своевременно обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Отказ в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на необходимость уточнения профиля лечебного учреждения противоречит указанным выше нормативным актам.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, постольку с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 3.000,00 руб.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами в части взыскания компенсации морального вреда не согласилась, приняла во внимание, что истец моральный вред связывает с неоказанием ему социальной услуги в виде предоставления санаторно-курортной путевки, однако доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика истцу причинены физические или нравственные страдания, отсутствуют.

Право Шапыркина Е.А. на обеспечение санаторно-курортной путевкой является его имущественным правом, поэтому все действия, связанные с непредставлением истцу путевки, являются нарушением его имущественных прав, а Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и иными правовыми актами, регулирующими вопросы обеспечения мер социальной поддержки инвалидов, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

В части предоставления Шапыркину Е.А. путевку на санаторно-курортное лечение решение суда оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, суды пришли к верному выводу о наличии у Шапыркина Е.А. права на оказание социальной государственной поддержки в виде предоставления санаторно-курортной путевки.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы истца не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ГУ-МРО ФСС РФ филиала № 39 на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 10 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-6426/2017 по иску Шапыркина Е.А. к ГУ-МРО ФСС РФ филиал № 39 об обязании предоставить путевку, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова

3