Решение по делу № 2-764/2017 ~ М-355/2017 от 06.02.2017

дело № 2-764/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сальниковой З.И., Сальниковой Г.Г., Колодиной В.В. к Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Администрации г. Барнаула о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 103,8 кв.м, признании права собственности: за Сальниковой З.И. – на 2/5 доли, за Сальниковой Г.Г. – 1/5 доли, за Колодиной В.В. – на 2/5 доли.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом (лит.А). С целью улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь увеличилась до 103,8 кв.м. Выполненная реконструкция не создает угрозы жизни или здоровью граждан, не нарушает интересов третьих лиц.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г. Барнаула.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Климова Е.Н. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и доводам, указав, что ничьи права и законные интересы спорный жилой дом не нарушает.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

От представителей Администрации г. Барнаула и Администрации Октябрьского района г. Барнаула в материалах дела имеются письменные отзывы на иск, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие. Истцы представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом письменных отзывов на иск.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 526 кв.м по адресу <адрес> (Сальниковой Г.Г. – 121/526 доли, Колодиной В.В. – 285/526 долей, Сальниковой З.И. – 120/526 долей), а также расположенный на нем жилой дом (литер А), площадью 51 кв.м (Сальниковой Г.Г. – 3/19 доли, Колодиной В.В. – 10/19 доли, Сальниковой З.И. – 6/19 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП и свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> в <адрес> состоит из Лит.А,А1,А2,А3, при этом Лит. А1,А2,А3 являются самовольной постройкой.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014 г.).

В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 г. № 258-ФЗ). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения специалиста строительно-технической экспертизы Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформативности строительных конструкций после завершенного строительства домостроения (Лит.А,А1,А2,А3) в данных конкретных условиях выполняются. Несущая способность строительных конструкций жилого домовладения (Лит.А,А1,А2,А3) обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации жилых зданий и сооружений. На момент обследования строительство домовладения (Лит.А,А1,А2,А3) завершено. Домовладение размещено в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами, с соблюдением эпидемиологических, санитарно-эпидемиологических и градостроительных норм и правил. Жилое домовладение (Лит.А,А1,А2,А3) по <адрес> в <адрес> может эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме в обычном режиме, без каких-либо ограничений. Нарушений санитарно-бытовых разрывов с владельцами смежных домовладений не установлено. Необходимость в усилении и восстановлении строительных конструкций отсутствует.

Из технического заключения ООО Проектная мастерская «Алтай» № следует, что спорное домовладение (Лит.А,А1,А2,А3) не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Согласно градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ № градостроительных ограничений на жилой дом (Лит.А,А1,А2,А3) не установлено. В соответствии с п. 4.24 Нормативов градостроительного проектирования АК, утвержденных постановлением Администрации АК от ДД.ММ.ГГГГ №, при строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние (12 м) от стен соседнего жилого дома по <адрес>. Однако, принимая во внимание, что собственник земельного участка по <адрес> не возражает против удовлетворения настоящего иска, о чем представлено письменное заявление, суд полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Постановлениями администрации Октябрьского района г. Барнаула №, № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче разрешений на реконструкцию и ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (строительство пристроев А1,А2,А3) по <адрес>.

Таким образом, в виду наличия доказательств того, что реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при отсутствии возражений со стороны третьих лиц, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками требований о сносе самовольной постройки не заявлялось, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на обозначенный выше жилой дом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из фактического пользования домом, доли в праве собственности составляют: у Сальниковой З.И. – 2/5 доли, у Сальниковой Г.Г. – 1/5 доли, у Колодиной В.В. – 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А,А1,А2,А3), общей площадью 103,8 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, что определено техническим заключением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по АК № по расчету долей объекта. Спора по размеру долей между сторонами не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░,░1,░2,░3) ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 103,8 ░░.░, ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,7 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ 2/5 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ 1/5 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ 2/5 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░