Решение по делу № 12-110/2016 от 02.03.2016

Дело №12-110/16

РЕШЕНИЕ

15 марта 2016 года           г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Рамазанов ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от 14.01.2016г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 06.12.2015г. он, управляя транспортным средством ВАЗ № госномер № на Демской дороге э/о 205 г.Уфы, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги ФИО11 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с заявлением вышестоящему должностному лицу. 14.01.2016г. начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковником полиции ФИО3 вынесено решение об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения, а заявление – без удовлетворения, поскольку нынешним собственником зарегистрировано транспортное средство на основании договора купли-продажи от 11.12.2015г.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 27 июня 2014 года им был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ № госномер № который передан, согласно указанному договору ФИО5 С августа 2014г. по настоящее время он проживает и проходит службу в <адрес> края, что подтверждается справкой <данные изъяты> по <адрес> и не мог находится в <адрес>.

Просит суд обязать ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ отменить вынесенное решение от 14.01.2016г. и принять новое решение с учетом представленных доказательств.

Заявитель указывает, что обжалуемое решение им получено почтовой связью 28.01.2016г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

ФИО1, представитель заявителя ФИО6, действующая по доверенности, на судебное заседание не явились. Поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание без их участия.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7, действующий по доверенности в судебном заседании пояснил, что из фотографии выданной автоматическим техническим средством, установленным на данном участке дороги не ясно кто находился за рулем транспортного средства, однако согласно государственному регистрационному номеру № автомобиль ВАЗ № зарегистрирован на ФИО1 Согласно имеющимся сведениям смена собственника транспортного средства произошла 16.12.2015г., в связи с чем на ФИО1 наложен административный штраф.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель указывает, что обжалуемое решение им получено посредством почтовой связи 28.01.2016г., что подтверждается штампом на копии почтового конверта. Жалоба подана им 05.02.2016г., в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (ред. от 09.02.2012г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, обязанность представить доказательства своей невиновности возлагается на собственника транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 (продавец) передает в собственность (продает), а ФИО5 (покупатель) принимает (покупает и оплачивает) транспортное средство марки ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет: светло-зеленый. Вместе с транспортным средством продавец отдает, а покупатель принимает гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно акту приёма-передачи от 27.06.2014г., во исполнение договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2014г. продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное транспортное средство.

Кроме того, заявителем представлена справка <данные изъяты> по <адрес> от 05.02.2016г. о том, что оперуполномоченный оперативного отдела <данные изъяты> с 06.08.2014г. по настоящее время проходит службу в данном учреждении. С 01.04.2015г. по 20.12.2015г. находился по месту службы.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль ВАЗ № госномер № в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании иного лица и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от 09.12.2015г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от 14.01.2016г. об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № от 09.12.2015г. без изменения, подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от 14.01.2016г. об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ без изменения - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано Судья Рамазанов Ф.Г.