Решение по делу № 2-423/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-423/2017

Поступило в суд 10.01.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Дорофееву А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в Норильский городской суд Красноярского края с иском к Дорофееву А.А. о расторжении кредитного договора № 10344020 от 22.09.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 214 164 руб. 43 коп., государственной пошлины в размере 11 341 руб. 64 коп.. Определением суда от 29.11.2016 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области.

В обоснование иска истец указал, что 22.09.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и Дорофеевым А.А. был заключен кредитный договор № 10344020, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 231 000 руб. сроком на 48 месяцев под 22,50% годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, погашение кредита и выплата процентов, предусмотренных договором, не исполнялись надлежащим образом. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставшееся неисполненным. По состоянию на 28.05.2016 года сумма задолженности ответчика по договору составила 214 164 руб. 43 коп., которая складывается из просроченной ссудной задолженности – 187 081 руб. 75 коп., просроченных процентов – 22 551 руб. 07 коп., задолженности по пене за кредит – 1205 руб. 32 коп., просроченных процентов за просроченный кредит (112), учтенных на внебалансе – 2300 руб. 20 коп., задолженности по пене за проценты – 1026 руб. 09 коп.. Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 341 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик по делу Дорофеев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации и по месту проживания ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 48). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22.09.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Дорофеевым А.А. заключен кредитный договор № 10344020, в соответствии с которым ответчиком на основании распоряжения на перечисление кредита (л.д. 9 оборот) получены денежные средства в размере 231 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 22,50% годовых (л.д. 6-7).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита, в том числе, уплата процентов, производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 6).

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей (л.д. 8), заемщик обязан ежемесячно в установленный срок вносить в погашение кредита равную сумму - по 7340 руб. 75 коп., в которую включаются и проценты за пользование кредитом.

Однако взятые на себя договорные обязательства ответчик Дорофеев А.А. исполнял не регулярно. Так, согласно выписке по счету должника (л.д. 5) ответчиком допускались регулярные просрочки уплаты кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор между истцом и ответчиком Дорофеевым А.А. заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы пророченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Сумма задолженности по состоянию на 28.05.2016 года составляет 214 164 руб. 43 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 187 081 руб. 75 коп., просроченные проценты – 22 551 руб. 07 коп., задолженность по пене за кредит – 1205 руб. 32 коп., просроченные проценты за просроченный кредит (112), учтенные на внебалансе – 2300 руб. 20 коп., задолженность по пене за проценты – 1026 руб. 09 коп. (л.д. 4).

Проверив расчеты истца, с учетом сведений отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона.

    Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения им обязательств по договору.

08.04.2016 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора (л.д. 10, 11), оставшееся неисполненным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение ответчиком условий договора и неисполнение обязанности по возврату суммы кредита суд расценивает существенным.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 11 341 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 808901 от 08.06.2016 года (л.д. 2), из которых 6000 руб. – по требованию нематериального характера, 5341 руб. 64 коп. – по требованию о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 10344020 от 22 сентября 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и Дорофеевым А. А..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 с Дорофеева А. А. задолженность по кредитному договору № 10344020 от 22 сентября 2014 года по состоянию на 28.05.2016 года в размере 214 164 руб. 43 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 187 081 руб. 75 коп., просроченные проценты – 22 551 руб. 07 коп., задолженность по пене за кредит – 1205 руб. 32 коп., просроченные проценты за просроченный кредит (112), учтенные на внебалансе – 2300 руб. 20 коп., задолженность по пене за проценты – 1026 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 341 руб. 64 коп., а всего взыскать 225 506 (Двести двадцать пять тысяч пятьсот шесть) руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.В. Лихницкая