Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2021 (2-5527/2020;) ~ М-4704/2020 от 20.11.2020

дело № 2-848/2021

УИД: 50RS0036-01-2020-006622-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года

г. Пушкино    Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Чуткиной Ю.Р.,при секретаре                                           Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бичёвой Зинаиды Фёдоровны к администрации Пушкинского городского округа Московской области о сохранении части жилого дома в реконструируемом состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении части жилого дома в реконструируемом состоянии по адресу: <адрес>, Пушкино, мкр-н Мамонтовка, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>, Пушкино, мкр-н Мамонтовка, <адрес>. В отсутствии разрешительной документации произведена реконструкция спорной части жилого дома, что препятствует регистрации права собственности, последовало обращение в суд.

Истец Бичёва З.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности Гудков С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, по экспертизе не возражал.

    Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений по иску не заявил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата> отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

Как следует из материалов дела, Бичёвой З.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от <дата> на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Пушкино, мкр-н Мамонтовка, <адрес>.

Из архивной копии технического паспорта на спорную часть жилого дома, составленного Королевским филиалом ГБУ МО «МОБТИ» следует, что в отсутствие разрешительной документации возведены лит. А3, лит. а3, переоборудованы лит. А, лит. А2.

Истец обратился к ответчику с уведомлением об изменении параметров планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако ему отказано, поскольку на дату поступления уведомления об изменении параметров объекта капитального строительства отсутствует уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Определением суда от <дата> по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по итогам производства экспертизы экспертом Коноваловой Е.Б. составлено мотивированное заключение, из которого следует, что часть жилого дома общей площадью 50,4 кв.м не противоречит строительным нормам и правилам конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, ведутся отделочные и электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии. Отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации, отсутствует нарушения противопожарных и градостроительных норм.

        Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

         Таким образом, поскольку произведенная реконструкция спорной части жилого дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о сохранении части жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 50,4 кв.м в реконструируемом состоянии в соответствии с заключением эксперта Коноваловой Е.Б.

        С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бичёвой З. Фёдоровны к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о сохранении части жилого дома в реконструируемом состоянии удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома общей площадью 50,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> реконструируемом состоянии в соответствии с заключением эксперта Коноваловой Е.Б.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -18.02.2021

Судья: