Приговор по делу № 1-44/2021 (1-211/2020;) от 11.11.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          15 февраля 2021 года                                                                           <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Попковой Е.А.,

подсудимого Матузова В.А.,

защитника – адвоката Александровой Т.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

          Матузова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего в ООО «Восход», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом по <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Матузов В.А. осужден по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 2 года и штрафу в размере 6000 рублей. Назначено окончательное наказание (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев и штрафа в размере 6000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, повторно – ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

         Матузов В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. Матузов В.А. на мотоблоке двигался по дороге около магазина «ИП Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>. На обочине дороги, напротив магазина, он увидел принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «itel A45» в корпусе черного цвета без чехла. В этот момент у Матузова В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «itel A45», с причинением значительного ущерба гражданину.

                 В то же время, в том же месте Матузов В.А., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «itel А45» в корпусе черного цвета стоимостью 5490 рублей, с флеш-картой на 8Гб и сим-картами операторов «Теле2» и «МегаФон», материальной ценности не представляющие, который положил в карман своей одежды. С похищенным имуществом Матузов В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 490 рублей.

                 Своими действиями Матузов В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         Подсудимый Матузов В.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 час. на мотоблоке он проезжал по <адрес> в <адрес>, мимо магазина ИП «Потерпевший №1». На обочине дороги с левой стороны, в 7-8 метрах напротив магазина, он увидел сенсорный мобильный телефон в корпусе черного цвета. Он поднял телефон, который был в рабочем состоянии. Он положил телефон в карман своей одежды и поехал дальше по своим делам. Телефон он взял для того, чтобы им пользоваться. Он открыл заднюю крышку телефона и извлек из него сим-карту оператора «ТЕЛЕ-2», которую сжег в печи, а также флеш-карту объемом 8 Гб, которую вставил в свой мобильный телефон. Для того, чтобы начать пользоваться мобильным телефоном требовалось ввести цифровой пароль, он трижды наугад ввел пароль, который был неверным. После этого он перезагрузил телефон, в результате чего в нем остались только первоначальные настройки. Телефоном он не пользовался, он хранился у него дома.

От своего двоюродного брата Свидетель №2 он узнал, что указанный им мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, по факту кражи она написала заявление в полицию. Он сообщил ФИО12, что телефон Потерпевший №1 находится у него, но отдавать его он отказался, хотел оставить для личного пользования. Свидетель №2 и Свидетель №1 уговорили его вернуть телефон Потерпевший №1, что он и сделал. Телефон он вернул без флеш-карты, её он выдал сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ Когда он возвращал телефон Потерпевший №1, телефон был исправен, т.к. он им не пользовался. Он добровольно составил явку с повинной, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого Матузова В.А., потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Матузова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установленной следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала следующее: на день рождения – ДД.ММ.ГГГГ дочь подарила ей телефон «itel A45», купленный ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «Теле2» за 5 490 рублей. Она поставила в телефон свою старую сим-карту «Теле2» и флеш-карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 час. она последний раз разговаривала по телефону, после чего оставила его в ограде дома на капоте машины, спустя некоторое время обнаружила, что телефон пропал. В дальнейшем выяснила, что в ограде играли дети соседки Свидетель №1, которые взяли телефон поиграть и потеряли его. Вместе с Свидетель №1 они поискали телефон в ограде, но не нашли. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию. Позже от соседей – Свидетель №1 и Свидетель №2 она узнала, что её телефон находится у Матузова В., который это подтвердил, сказал, что он нашел телефон возле магазина по <адрес>, возвращать его отказался. Свидетель №1 и ФИО12 уговорили Матузова вернуть телефон. Матузов принес ей её телефон, который был выключен. В телефон была вставлена сим-карта оператора «Мегафон», которая принадлежала Матузову В., а флеш-карты не было. Матузов пояснил, что сим-карту он сжег в печи, флеш-карта находится у него, отдавать её отказался. При входе в меню отсутствовал код-пароль, хотя ранее был установлен цифровой пароль и вход осуществлялся путем разблокирования телефона отпечатком пальца. Матузов пояснил, что пароль он взломал, фотографии и контакты удалил.

Телефон был приобретен новым, она им практически не пользовалась, оценивает его в 5 490 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как она не работает, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, получает пособия на детей, имеет небольшое подсобное хозяйство. Сим-карта и флеш-карта для нее ценности не представляют. После того, как Матузов вернул ей телефон, он стал плохо работать: аккумуляторная батарея плохо держала заряд, потом телефон перестал включаться, пользоваться им невозможно, внешних повреждений телефон не имеет. По какой причине телефон не работает – ей неизвестно. В период предварительного расследования она об этом ге сообщала. Ей разъяснено право заявить гражданский иск о взыскании с Матузова стоимости телефона, при рассмотрении уголовного дела она не желает заявлять гражданский иск.

         Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 следует: они проживают совместно с двумя несовершеннолетними детьми по соседству с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что из ограды дома Потерпевший №1 пропал принадлежащий ей сотовый телефон, по этому поводу она обратилась с заявлением в полицию. Двоюродный брат ФИО11 в ходе разговора, признался им, что нашел телефон Потерпевший №1, и он находится у него. Матузов отказался вернуть Потерпевший №1 телефон, пояснив, что оставит его себе.

ДД.ММ.ГГГГ они уговорили Матузова вернуть телефон Потерпевший №1. Он сходил домой и принес телефон в корпусе черного цвета, модель телефона он не знает. Потерпевший №1 узнала свой телефон, при его осмотре обнаружила отсутствие сим-карты и пароля. Матузов пояснил, что сломал сим-карту и выкинул в печь, пароль отсутствует, так как он взломал телефон.

         Также вина подсудимого Матузова В.А. в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в ОМВД России по <адрес>, она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «itel A45» стоимостью 5490 рублей (л.д.30).

              Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Матузов В.А. на дороге <адрес> нашел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и оставил себе для дальнейшего пользования, чем причинил ущерб на сумму 5490 рублей, который является значительным. В действиях Матузова В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» 158 УК РФ (л.д.8).

         Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, сотрудником полиции была осмотрена и зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес> (по месту жительства Потерпевший №1), зафиксирована обстановка в доме. В ходе осмотра изъяты: мобильный телефон марки «itel A45» в корпусе черного цвета; коробка от мобильного телефона марки «itel A45» (л.д.9-10).

             Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, в служебном кабинете сотрудником полиции у Матузова В.А. изъята- флеш-карта «Qumo micro SD 8 GB (л.д.19-20).

                 Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, были осмотрены: мобильный телефон «itel А45», коробка от мобильного телефона «itel А45», флеш-карта «Qumo micro SD 8 GB», которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании расписки возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 89-96,97,99).

         Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: гарантийный талон на мобильный телефон «itel A45» от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек «Совкомбанк» на сумму 5490 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65)

                 Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, были осмотрены: гарантийный талон на мобильный телефон «itel A45» от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек «Совкомбанк» на сумму 5490 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 69-70,71,73).

                   Из справки о стоимости следует, что стоимость мобильного телефона марки «itel A45» составляет 5490 рублей (л.д.51).

                   Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, были осмотрены: справка о составе семьи, справка о подсобном хозяйстве, справка о пособиях на потерпевшую Потерпевший №1, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85,88).

          Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, Матузов В.А. показала на месте и сообщил об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (л.д.134-138)

          В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Матузов В.А. указал об обстоятельствах хищения им мобильного телефона марки «itel A45» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

          Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимые совершил преступления, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, нашла свое подтверждение приведенными доказательствами.

         Судом установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. подсудимый Матузов В.А. тайно похитил мобильный телефон itel A45» стоимостью 5490 руб., принадлежащий Потерпевший №1, который был утерян потерпевшей и находился на обочине дороги, напротив магазина ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>.

         В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

         Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что потерпевшая Потерпевший №1 не работает, имеет на иждевении пятерых несовершеннолетних детей. Мобильный телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 5490 руб., на момент совершения преступления стоимость телефона не изменилась, что следует из кассового чека о покупке, гарантийного талона, справки о стоимости.

         Квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно вменен органом предварительного расследования.

          В силу ст. 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

         Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта (ч. 1).         Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления (ч. 2).

         В силу ст. 228 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее (ч. 1). Если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она поступает в муниципальную собственность (ч. 2).

         Судом установлено, что Матузов В.А., обнаружив на дороге мобильный телефон Потерпевший №1, не сообщил об этом в полицию или в орган местного самоуправления, не принял иных мер к его возвращению собственнику, как это предписано ст. 227 ГК РФ, а, положил телефон в карман своей одежды и покинул место происшествия. В тот же день он разблокировал телефон, удалив из телефона сим-карту. После того, как Матузов В.А. от Свидетель №2 узнал о том, что телефон принадлежит Потерпевший №1, он отказался его возвращать собственнику, имея намерения пользоваться телефоном лично. Подсудимый вернул телефон потерпевшей после того, как Свидетель №2 и Свидетель №1 убедили его в необходимости сделать это.

         На основании изложенного суд квалифицирует действия Матузова В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Матузова В.А. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Матузов В.А. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако указанное психическое расстройство выражено у Матузова В.А. не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.141-142).

            Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, который вел себя адекватно, давал логичные, последовательные показания, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что Матузов В.А. подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

         При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 1, 2 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         Судом установлено, что подсудимый Матузов В.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, работает в ООО «Восход», на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с заболеванием, ранее судим.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый дал последовательные признательные показания, при проведении проверки показаний на месте показал место совершения преступления); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (подсудимый возвратил потерпевшей похищенное имущество). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у подсудимого заболеваний.

         Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

         Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что Матузов В.А., будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

          Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

          Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или пос░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

          ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «itel ░45»; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «itel ░45»; ░░░░-░░░░░ «Qumo micro SD 8 GB»; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «itel A45» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░ 5490 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5160 ░░░. (░.░. 159). ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 303, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

          ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «itel ░45»; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «itel ░45»; ░░░░-░░░░░ «Qumo micro SD 8 GB»; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «itel A45» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ 5490 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5160 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №