Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-4062/2020 от 17.02.2020

№10-4062/2020 Судья Костюнина Л.Ю.

Апелляционное постановление

г. Москва                                                                  20 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Симарова А.В.,

при помощнике судьи Лукаржевском Н.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сынгаевского В.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Сынгаевского В.Н. на бездействие следователя при рассмотрении ходатайств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление отменить, направить материал на рассмотрение в суд первой инстанции, суд

установил:

Обвиняемый Сынгаевский В.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя Арибжанова Н.Р., выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении очной ставки с обвиняемой Маннаковой Д.И.

Постановлением судьи от 13 сентября 2019 года в принятии жалобы заявителя отказано со ссылкой на то, судом установлено, что 23 июня 2019 года очная ставка была проведена, о необходимости, которой указывает Сынгаевкий В.Н.

На постановление суда заявителем Сынгаевским В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку фактически следственное действие о котором им было заявлено, не состоялось из-за ухудшения его здоровья. Считает, что обжалуемое бездействие следователя лишает его возможности реализовать права, предусмотренные ст.47 УПК РФ. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

То есть согласно указанной статье судебный порядок рассмотрения жалоб подразумевает проверку законности и обоснованности действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора.

Из этого следует, что вывод суда о законности или незаконности действий указанных должностных лиц, а также законности и обоснованности принятых ими процессуальных решений должен быть основан на полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела и совокупности добытых по делу доказательств, которым суд должен дать надлежащую оценку в их совокупности, и с учетом полученных результатов решить вопрос об обоснованности или необоснованности всех указанных в жалобе доводов заявителя.

Кроме того, постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора должно быть мотивированным. Судья обязан указать в постановлении, какие именно установленные в судебном заседании факты или обстоятельства положены в основу принятого по жалобе решения.

Между тем, данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Принимая решение об отказе в жалобы заявителя, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, данные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции. Суд, сослался и дал не представленным доказательств, не исследовал материалы, на основании которых пришел к выводу, что очная ставка с обвиняемой Маннаковой Д.И. была проведена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

При новом рассмотрении жалобы суду надлежит должным образом исследовать материалы дела, имеющие отношение к доводам жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку в их совокупности и, с учетом полученных результатов, разрешить жалобу по существу в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Сынгаевского В. Н. на бездействие следователя при рассмотрении ходатайства, отменить, жалобу заявителя направить в тот же суд для решения вопроса о принятии ее к производству; апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

1