Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2017 (2-9662/2016;) ~ М-9513/2016 от 25.10.2016

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании объектами инфраструктуры, восстановлении электроснабжения жилого помещения, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании электроэнергией, восстановлении электроснабжения в принадлежащее ей жилое помещение, кадастровый , путем однофазового подключения к линии абонента ЖСТИЗ проводом типа СИП-2 сечением не менее 16 кв.м. через индивидуальные траверсы и зажимы к проводам, идущим после установленного на индивидуальной опоре электронного счетчика и идущих от счетчика к дому, путем прокалывания проводов, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30000,00 рублей, расходов за выезд специалиста для консультации, обмера, обследования, составления технического задания и определении стоимости работ в размере 2500,00 рублей. В обоснованием иска указывает на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого помещения площадью 62,2 кв.м., находящегося на указанном земельном участке. Данный земельный участок образован в результате раздела. В ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке построен жилой дом площадью 118,4 кв.м., к которому было проведено электричество с разрешения ЖСТИЗ «Бережки». В ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут, в связи с чем на основании судебных актов произведены реальный раздел дома и земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перерезаны электрические провода, идущие в ее половину дома. Поскольку ввод кабеля в дом осуществлен через часть, принадлежащую ответчику, она не имеет возможности пользоваться электричеством. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой подключить электричество, но ей было отказано. На основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ею было осуществлено устройство электропроводки, установка счетчика, но подключение к сети не представляется возможным по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ЖСТИЗ «Бережки» с просьбой подключить ее половину дома к электрическим сетям, но ей было отказано, так как ранее к дому на участке уже были подведены электрические сети, а для второго подключения, она должна вступить в члены ЖСТИЗ «Бережки» и оплатить целевой взнос за подключение к электрическим сетям. Полагает, что поскольку в ДД.ММ.ГГГГ оплата за подключение дома к электрическим сетям производилась в период ее брака с ответчиком, она имеет право пользоваться электричеством с оплатой за фактически потребленную электроэнергию.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо - ЖСТИЗ «Бережки», председатель ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать, поддержал возражения на иск (л.д.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, о чем представлено свидетельство о расторжении брака (л.д.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома, обязании поставить жилой дом на государственный кадастровый учет, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного строения, возмещении судебных расходов удовлетворены; произведен реальный раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>; в собственность ФИО2 на 1/2 долю жилого дома по указанному адресу часть жилого дома общей площадью 45,7 кв.м.; на ФИО2 возложена обязанность произвести переоборудование жилого дома: устройство скрытой электропроводки - 6250 рублей, установка электроприборов и аппарат (счетчик) - 26504 рублей, а всего на сумму 32754 рублей; на ФИО3 возложена обязанность произвести переоборудование указанного жилого дома: устройство скрытой электропроводки - 6250 рублей, замена поручней деревянных лестницы - 7145 рублей, прорезка проемов в стенах и перегородках - 6916 рублей, установка деревянных блоков - 8551 рублей, всего на сумму 18862 рублей, расходы по переоборудованию дома возложены на ФИО2 и ФИО3 в равных долях (л.д.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый , о чем представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. также ФИО2 является собственником жилого помещения площадью 62,2 кв.м. по указанному адресу (л.д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЖСТИЗ «Бережки» обратилась с заявлением о разрешении подключения второго счетчика к уже отведенной точке подключения <адрес>, для обеспечения электроэнергии в связи с разделом дома (л.д

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, согласно которому ФИО3 является членом ЖСТИЗ «Бережки», подключение двух разных участков к одной точке технологического присоединения к электрическим сетям ЖСТИЗ «Бережки» - технически невозможно. Истцу разъяснено право обратиться в правление ЖСТИЗ «Бережки» с заявлением о вступлении в члены товарищества (л.д.

Согласно пп. "а" п. 6, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 указанного Постановления).

В материалы дела представлены технические условия для присоединения к электрическим сетям ФИО2 в ЖСТИЗ «Бережки», выданные ПАО «Мосэнергосбыт», согласно которым подключение произвести однофазное, проводом типа СИП - 2 сечением не менее 16 кв.м., соединение провода с линией абонента ЖСТИЗ «бережки» осуществить через индивидуальные траверсы и зажимы к проводам идущим после установленного на индивидуальной опоре электронного счетчика и идущих от счетчика к дому, путем прокалывания проводов. В бытовом помещении должен быть установлен стандартизированный электрический щит заводского исполнения с установленным на нем защитными (ОЗУ) и выключающими устройствами. Защитный автомат должен быть не менее 25А, на щит должен иметься паспорт с отметкой ОТК завода - изготовителя щита, а также отключающий и защитный автоматы током не более 25А. На электрическом щите установить электронный счетчик прямого включения на одно направление учета активной энергии, позволяющий вести учет от напряжения 220 и 380 В классом точности не ниже, чем 1,0 или 0,5. Проводка в помещении должна быть выполнена по внутренним стенам помещения способом наружной прокладки в металлорукаве, установка розеток и т.п. должны быть осуществлены в соответствии с правилами ПТЭ, ПЭУ для потребителей 3 категории (л.д.), что также подтверждается актом проверки технологического подключения прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

Судом допрошен специалист ФИО8, который показал, что работает в ПАО «Мосэнергосбыт». Восстановление электроснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО2, возможно путем однофазового подключения к линии абонента ЖСТИЗ проводом типа СИП-2 сечением не менее 16 кв.м. через индивидуальные траверсы и зажимы к проводам, идущим после установленного на индивидуальной опоре электронного счетчика и идущих от счетчика к дому, путем прокалывания проводов. Он составил акт, согласно которому подключение электроснабжения возможно, его заключение носит рекомендательный характер. Специалист ФИО9 показал, что работает в ЖСТИЗ «Бережки» в должности ответственного за электрохозяйство. В соответствии с типовым проектом ФИО2 должна сделать проводку, поставить ящик на столбе и провести провод к своей половине дома, в половине ФИО3 стоит счетчик.

Также был допрошен эксперт ФИО10, которому ранее было поручено проведение экспертизы по делу . Показал, что при разделе дома истца и ответчика определялись строительные работы. Документы на коммуникации отсутствовали, электрокабель при разделе не был учтен. В ходе обследования дома было установлено, что подключение к дому осуществлено через часть дома, принадлежащую ФИО3 Заключением эксперта была предусмотрена установка электрического счетчика и электрической проводки в часть дома ФИО2 (независимая проводка, работы были посчитаны). Сам кабель фактически заходил в часть дома ФИО3 Внешние работы по подключению к электрической сети не исследовались (прокладка кабеля, установка ЛЭП, возможные технические условия).

Оснований не доверять показаниям специалистов, эксперта, у суда не имеется.

Ответчик пояснял, что возражает против использования истцом электроснабжения, после реального раздела дома счетчик остался в его части дома.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, объяснений ответчика, который не отрицает чинение истцу препятствий в пользовании электроэнергией в ее части дома, суд признает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению и возлагает обязанность на ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании электроэнергией в жилом помещении по адресу: <адрес> а также возложить обязанность на ФИО3 восстановить электроснабжение в принадлежащее ФИО2 жилом помещении с кадастровым номером по адресу: <адрес> путем однофазового подключения к линии абонента ЖСТИЗ проводом типа СИП-2 сечением не менее 16 кв.м. через индивидуальные траверсы и зажимы к проводам, идущим после установленного на индивидуальной опоре электронного счетчика и идущих от счетчика к дому, путем прокалывания проводов. При этом суд учитывает, что при реальном разделе дома, в результате произведенных строительных работ по переоборудованию, часть дома (ФИО2) предусматривала установку электрического счетчика и электрической проводки (независимая проводка), а сам кабель фактически заходил в часть дома ФИО3

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за выезд специалиста для консультации, обмера, обследования, составления технического задания и определения стоимости работ в размере 2500,00 рублей.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя исковые требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000,00 руб., в остальной части данных требований ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 16 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 9500,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 7000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

2-132/2017 (2-9662/2016;) ~ М-9513/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Азевич Наталья Вячеславовна
Ответчики
Азевич Валерий Владимирович
Другие
ЖСТИЗ "Бережки"
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Терехова Людмила Николаевна
Дело на сайте суда
podolsky--mo.sudrf.ru
25.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.10.2016Передача материалов судье
27.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.11.2016Подготовка дела (собеседование)
06.12.2016Подготовка дела (собеседование)
06.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2016Судебное заседание
17.01.2017Судебное заседание
25.01.2017Судебное заседание
07.02.2017Судебное заседание
16.02.2017Судебное заседание
02.03.2017Судебное заседание
06.03.2017Судебное заседание
09.03.2017Судебное заседание
09.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2017Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее