Решение по делу № 33-30709/2022 от 03.08.2022

77RS0018-01-2018-009702-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2021 по иску АО Управляющая компания «Смарт Сервис» к Курмаеву Р. М., Вороновой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

установил:

Истец АО Управляющая компания «Смарт Сервис» обратился в суд с иском к ответчикам Курмаеву Р.М., Вороновой Ю.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры 730 за период с 01.08.2016 года по 31.12.2017 года в размере 344417,27 руб, пени в размере 74409,77 руб, с последующим ее начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день просрочки на сумму долга 344417,27 руб за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты; задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию, содержанию машиноместа № 297 за период с 01.06.2016 года по 31.12.2017 года в размере 50400,00 руб, пени в размере 12394,85 руб, с последующим ее начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день просрочки на сумму долга 50400,00 руб за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, расположенных по адресу: г. ….., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8016,22 руб,.

В обоснование иска истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. ….. Ответчики являются собственниками нежилого помещения - машино-места N …, и жилого помещения – квартиры № …., расположенных в вышеуказанном доме. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, услуг по техническому обслуживанию, содержанию, в связи с чем, за период с 01.06.2016 года и 31.12.2017 года за ответчиками числиться задолженность в заявленных размерах. Ответчикам также начислены пени, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, в которых указали, что ответчики не имеют задолженности перед истцом, поскольку, исходя из размера заявленной к взысканию задолженности, ответчиками в пользу истца перечислены денежные средства в большем размере, относительно требований о взыскании пени просили об их уменьшении по основаниям ст. 333 ГК РФ, отметив, что Курмаевым Р.М. договор управления не подписывался, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, при разрешении заявленных требований о взыскании с ответчиков задолженности, проанализировав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, применяет положения ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст.ст. 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве устанавливаются особенности включения в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» (с изменениями от 16.01.2008 г.), Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги. Односторонний отказ от исполнения обязательств и основания для освобождения ответчика от оплаты квартплаты законом не предусмотрены.

В судебном заседании установлено, что ответчики Курмаев Р.М. и Воронова Ю.В. являются собственниками квартиры № … с 22.04.2015 года и машино-места № … с 27.05.2015 года, расположенных по адресу: г. ……

Управление домом, в котором расположено имущество ответчиков, осуществляет истец АО Управляющая компания «Смарт Сервис», являющийся правопреемником ООО «СМАРТ СЕРВИС», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 30.06.2009 года, договора управления (обслуживания дома от 16.06.2016 года, и договором уступки требования (цессии) № ……, заключенном между указанными организациями 20.02.2019 года.

Ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако за период с 01.06.2016 года по 31.12.2017 года включительно не оплатили предоставленные коммунальные услуги, за ответчиками за указанный период числиться задолженность в размере 344417,27 руб в отношении квартиры, и 50400,00 руб в отношении машино-места.

Расчет истца ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Курмаевым Р.М. заявлялось о неподписании договора управления от 16.06.2016 года с истцом, что нашло свое подтверждение, определением суда от 18.04.2019 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, заключением ООО «КЭТРО» установлено, что подпись от имени Курмаева Р.М. выполнена иным лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, сторонами оно не оспорено.

В ходе судебного разбирательства ответчиками также приводились доводы об отсутствии права у истца на предъявление настоящего иска.

Определением суда от 28.05.2021 года судом произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя.

Данное определение обжаловалось ответчиками в судах апелляционной и кассационной инстанций, определениями которых последнее оставлено без изменения.

Также ответчиками заявлялись ходатайства о назначении судебной экспертизы, о подложности договора уступки, о привлечении третьего лица конкурсного управляющего прежнего истца ООО «СМАРТ СЕРВИС», о принятии встречного иска о признании недействительным упомянутого договора уступки прав требований к АО Управляющая компания «Смарт Сервис», определениями суда в удовлетворении последних было отказано.

Судом установлено, что управлением многоквартирным домом осуществляется АО Управляющая компания «Смарт Сервис», поскольку 20.02.2019 года между ООО «Смарт Сервис» и АО Управляющая компания «Смарт Сервис» заключен договор уступки прав требований № ПД-….., по которому цедент уступил цессионарию принадлежащие цеденту права требования по обязательствам собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. …. по внесению платы за жилое и/или нежилое помещение в указанном многоквартирном доме и коммунальные услуги в соответствии с приложением № 1 к договору, в частности, право требование по обязательствам собственников помещений (квартиры № …, машиноместа № …) в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в размерах 344417,27 руб и 50400,00 руб. К цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства (в частности, неустойки, пени), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, индексацию присужденных сумм, обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с п. 2.3 договора цессии, права требования переходят с даты подписания договора, т.е. с 20.02.2019 года.

При этом, в подтверждение оплаты уступаемого права суду представлено соглашение о прекращении обязательств взаимозачетом № ПД-…. от 28.02.2019 года, заключенное между ООО «Смарт Сервис» и АО «Управляющая компания Смарт Сервис», согласно которому его предметом явилось прекращение путем взаимозачета встречных денежных требований сторон.

Относительно доводов ответчиков об отсутствии задолженности перед истцом, суд находит их необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены достаточные и относимые доказательств в их подтверждение.

Так, ответчики ссылаются на то, что ими внесена оплата на счет истца денежной суммы, превышающей размер заявленной к взысканию задолженности, при этом представляют суду платежные поручения:

- № …. от 15.06.2017 года от плательщика Курмаева А.М. (адвокат) на счет ООО «СМАРТ СЕРВИС» (прежний истец) денежных средств в сумме 197782,54 руб, назначение платежа – содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества в доме по месту нахождения адвокатского кабинета л/с 0004073000;

- № ….. от 16.06.2017 года от плательщика Курмаева А.М. (адвокат) на счет ООО «СМАРТ СЕРВИС» (прежний истец) денежных средств в сумме 4657,50 руб, назначение платежа – содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества в доме по месту нахождения адвокатского кабинета л/с 0004073000;

- № … от 16.06.2017 года от плательщика Курмаева А.М. (адвокат) на счет ООО «СМАРТ СЕРВИС» (прежний истец) денежных средств в сумме 31500,00 руб, назначение платежа – содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества в доме по месту нахождения адвокатского кабинета л/с 0004073000;

- № …. от 08.04.2016 года от плательщика Курмаева А.М. на счет Курмаева Р.М. денежных средств в сумме 251802,81 руб, назначение платежа – перевод собственных средств. Относительно указанного платежа ответчики утверждают, что платеж отражен в акте сверки взаимных расчетов за период: август 2016-декабрь 2017 между ООО «САРТ СЕРВИС» и Курмаевым Р.М., Вороновой Ю.В. по договору квартплата (ул. …..) (л.д. 47, том 1), который ответчиками не подписан.

При оценке представленных платежных поручений суд установил, что назначение платежей, суммы, даты оплаты не позволяют сделать однозначный вывод, что денежные средства вносились ответчиками в счет исполнения своих обязательств собственников по оплате жилья и коммунальных услуг, нежилого помещения, платеж от 08.04.2016 года, вопреки доводам ответчиков, в упомянутом акте сверки не учтен. Не опровергает выводы суда и справка банка о том, что на счет ИП Курмаева Р.М. от истца не поступали какие-либо денежные средства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заявленной задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиками не представлено доказательств в опровержение последних и в подтверждение отсутствия заявленной задолженности.

Заявление ответчиками о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о задолженности и пени за период с 01.01.2015 года по 21.08.2015 года, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом задолженность и пени за указанный период не заявляется к взысканию в настоящем иске.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку внесения платы за жилье и коммунальные услуги в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ в отношении жилого и нежилого помещения, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, считая возможным удовлетворить заявленное ответчиками ходатайство о снижении их размера в порядке ст. 333 ГК РФ, определяя к взысканию пени в размере 30000,00 руб в отношении жилого помещения, и 5000,00 руб в отношении нежилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7498,17 руб., являющаяся расходами истца, понесенными им в связи с рассмотрением данного спора.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Управляющая компания «Смарт Сервис» к Курмаеву Р.М., Вороновой Ю. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Курмаева Р. М., Вороновой Ю.В. в пользу АО Управляющая компания «Смарт Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры …. за период с 01.08.2016 года по 31.12.2017 года в размере 344417,27 руб, пени в размере 30000,00 руб, задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию, содержанию машиноместа № …. за период с 01.06.2016 года по 31.12.2017 года в размере 50400,00 руб, пени в размере 5000,00 руб, расположенных по адресу: г. Москва, ул. ….., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7498,17 руб, а всего – 437315,44 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья