Приговор по делу № 1-134/2020 от 05.02.2020

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                « 21 » февраля 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут Потерпевший №1, занимающий на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Министра внутренних дел по <адрес> должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту - УУП Потерпевший №1), в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, наделенный распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, тем самым являющийся представителем власти, прибыл по адресу: <адрес>, с целью вручения проживающему в этом доме ФИО6 повестки о вызове для составления административного материала в связи с совершением последним административного правонарушения.

Таким образом, находясь в указанный период времени у фасадной стены вышеуказанного дома, УУП Потерпевший №1 постучал в окно дома, которое впоследствии открыла мать ФИО6 - ФИО1, также проживающая в данном домовладении.

Далее УУП Потерпевший №1 стал разъяснять ФИО1 о необходимости вручения повестки ее сыну ФИО6 с целью его вызова и дальнейшего привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, последняя не желала беседовать на данную тему с УУП Потерпевший №1, высказывая свое недовольство по этому поводу, вызванное определенным отношением к сотрудникам полиции, связанным с частым их прибытием по результатам ранее имевшихся конфликтов.

В результате, около 16 часов 40 минут тех же суток ФИО1, находясь в помещении своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, стоя возле окна, ведущего на улицу, осознавая противоправный характер своих действий, а также наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно, в связи с осуществлением УУП Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, вследствие чего, пребывая в агрессивном состоянии, нанесла последнему, находившемуся возле этого же окна со стороны улицы, один удар ладонью правой руки в область его правой руки, а также один удар тыльной стороной ладони правой руки в область его правой руки, причинив тем самым УУП ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей («болезненной припухлости») по тыльной поверхности нижней трети правого предплечья, что не влечет за собой причинения вреда здоровью.

Затем сразу после совершения противоправных действий ФИО1 закрыла окно, а УУП Потерпевший №1 отошел от данного домовладения, после чего доложил о произошедшем в ДЧ ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она согласилась с объемом предъявленного ей обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимой в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что к подсудимой ФИО1, материальных и моральных претензий не имеет.

Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимая ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

При исследовании личности подсудимой ФИО1 установлено, что она вдова, пенсионерка, постоянно проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, судимости не имеет.

При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, указавшего, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, просившего ее строго не наказывать (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы (арест в настоящее время не применяется ввиду отсутствия соответствующего федерального закона).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, то обстоятельство, что подсудимая является пенсионеркой и доход ее составляет 8600 рублей ежемесячно, т.е. имеет постоянный источник дохода, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, считает, что назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа. При решении вопроса о размере штрафа суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимой.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО8 выплату штрафа на шесть месяцев, с ежемесячной выплатой по две тысячи пятьсот рублей.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. ИНН 0105062815; КПП 010501001; л/с 04761А59350 - в УФК по РА; р/с 40№ Отделение - НБ <адрес>; БИК 047908001; ОГРН 1110105000246, ОКПО 95814314, ОКЭВД 75.23.5.; КБК 41№.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий           - подпись -              Б.Ю. Сташ

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-74

        Подлинник подшит в материалах дела №

        в Майкопском городском суде Республики Адыгея