пос.Шексна 24 октября 2011 года
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Чендраковой Т.Н.,
при секретаре Львовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаева А.А. к Баранову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Шабаев А.А. обратился в суд с иском к Баранову А.А. о взыскании 185482,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, просит возместить ему за счет ответчика и судебные расходы.
В судебном заседании Шабаев А.А. от заявленных исковых требований отказался, пояснив, что в настоящее время ответчик основной долг ему выплатил, поэтому он передумал взыскивать с Баранова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что расходы по госпошлине в сумме 4909,64 руб. ответчик возместит ему добровольно. Просит производство по делу прекратить.
Ответчик Баранов А.А. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на прекращение дела согласен.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу в указанной части.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Шабаев А.А. заявил об отказе от иска, свое решение подтвердил письменным заявлением. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц при отказе истца от иска, судом не установлено.
Таким образом, отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 и 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.