Решение по делу № 2-6511/2015 ~ М-4205/2015 от 05.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Управления МВД России по <адрес> – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.Э.А. к МВД РФ, Управления МВД России по г. Уфа, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по РБ, МБУ по благоустройству и содержанию автопарковочных мест ГО г. Уфа РБ. о возмещении вреда (убытков), причиненного незаконными действиями органа государственной власти (полиции) по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, денежной компенсации причиненного морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С.Э.А. обратился в суд с исковым заявлением к МВД РФ, Управления МВД России по г. Уфа о возмещении вреда (убытков), причиненного незаконными действиями органа государственной власти (полиции) по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, денежной компенсации причиненного морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит признать действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде задержания ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности С.Э.А., незаконными, как несоответствующими ч.1 ст.27.13 КоАП РФ и нарушающими имущественные права гражданина, предусмотренные ст.1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ДД.ММ.ГГГГ г., ст. 17 Всеобщей декларация прав человека 1948 г., ст.35 Конституции РФ, п.2 ст.209 ГК РФ; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (<адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу С.Э.А. убытки (материальный вред) в размере <данные изъяты> рублей, причиненные незаконными действиями Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указал, что постановлением Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (сокращенно ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части пороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился с жалобой в Кировский районный суд <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба удовлетворена, постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям п.1. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения.

Решение суда не обжаловалось должностным лицом, вынесшим постановление.

В связи с задержанием ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, истцом были понесены убытки в виде оплаты услуг эвакуатора и хранения моего транспортного средства на штрафной стоянке в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, а также издержки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере <данные изъяты> (за отправку жалобы на постановление в суд по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №), которые подлежат возмещению в полном объеме.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей за услуги эвакуатора и хранения транспортного средства на штрафной стоянке.

Следовательно, неправомерное удержание денежных средств, в течение <данные изъяты> дней, влечет наступление гражданско-правовых санкций для ответчика РФ в лице МВД РФ, в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с РФ в лице МВД РФ.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором привлек в качестве соответчиков Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по РБ, МБУ по благоустройству и содержанию автопарковочных мест ГО <адрес> РБ.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по <адрес> – ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный истец С.Э.А., представитель Министерство финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по РБ, представитель МБУ по благоустройству и содержанию автопарковочных мест ГО <адрес> РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным в силу ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (сокращенно ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. № истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части пороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился с жалобой в Кировский районный суд <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба удовлетворена, постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям п.1. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения.

Решение суда не обжаловалось должностным лицом, вынесшим постановление.

Административный истец просит признать действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде задержания ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности С.Э.А., незаконными.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления МВД России по <адрес> – ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, в связи с пропуском сроков обращения с административным исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба удовлетворена, постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. При рассмотрении данного дела С.Э.А. присутствовал в судебном заседании, соответственно ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований С.Э.А. к МВД РФ, Управления МВД России по г. Уфа о возмещении вреда (убытков), причиненного незаконными действиями органа государственной власти (полиции) по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, денежной компенсации причиненного морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в связи с пропуском сроков обращения с административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований С.Э.А. к МВД РФ, Управления МВД России по <адрес> о возмещении вреда (убытков), причиненного незаконными действиями органа государственной власти (полиции) по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, денежной компенсации причиненного морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в связи с пропуском сроков обращения с административным исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья       И.Ф. Уразметов